Ухвала суду № 140993747, 27.10.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про відмову у видачі дубліката виконавчого документа

27.10.2026 Справа № 14/369

Суддя Семчук О.С., розглянувши матеріали справи,

за заявою державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Конюшок Ганни Федорівни, вул. Ігоря Сердюка, 43, м. Кременчук, Полтавська область, 39600,

про видачу дубліката виконавчого листа № 14/369 Господарського суду Полтавської області,

стягувач: Фонд соціального захисту інвалідів (код ЄДРПОУ 13937406), вул. Зигіна, 1, м. Полтава,

боржник: Комунальне підприємство «Господар» (код ЄДРПОУ 32615003), пров. Льва Толстого, 38, м. Кременчук, Полтавська область,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області надійшла заява державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі Автозаводський ВДВС) Конюшок Г.Ф. від 08.10.2026 № 177302 (вх. № 14162 від 21.10.2026) про видачу дубліката виконавчого листа № 14/369, виданого, за твердженням заявника, 12.02.2006 Господарським судом Полтавської області, про стягнення з Комунального підприємства «Господар» (далі КП «Господар») на користь Фонду соціального захисту інвалідів 3 334,58 грн.

Заява мотивована тим, що на виконанні в Автозаводському ВДВС перебуває виконавче провадження № 46476240, відкрите постановою від 12.02.2015, а в ході виконавчих дій оригінал виконавчого листа втрачено, що унеможливлює подальше виконання. Як на правову підставу заявник посилається на статті 3, 18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) та пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України. Заявник просить розглянути заяву без участі державного виконавця.

До заяви додано: копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 46476240 від 12.02.2015; довідку про втрату виконавчого документа без дати та номера; список згрупованих поштових відправлень № 08.10.26 рек. та список ф. 103 № 08.10.26 рек.; довіреність Автозаводського ВДВС від 19.01.2026 на ім`я Конюшок Г.Ф.

Видача дубліката виконавчого документа господарським судом регулюється Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України).

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, підставою для видачі дубліката є факт втрати виконавчого документа, а умовою звернення стягувача або виконавця із заявою до закінчення строку його пред`явлення до виконання. Ці обставини має довести заявник.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 2 статті 86 ГПК України визначено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заявник не довів обставин, з якими закон пов`язує можливість видачі дубліката, з огляду на таке.

1. За даними автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 27.10.2026 виконавче провадження № 46476240 має стан «Завершено». Твердження заявника про перебування виконавчого листа № 14/369 на виконанні цим відомостям не відповідає. Постанову про закінчення виконавчого провадження або про повернення виконавчого документа, з якої можна встановити підставу та дату завершення провадження, до заяви не додано. За відсутності цих відомостей суд позбавлений можливості встановити, у кого перебував виконавчий лист на момент втрати та чи втрачено його саме органом державної виконавчої служби, а також перевірити, чи не закінчився строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, перебіг якого залежить від дати та підстави завершення виконавчого провадження.

2. Заявник не визначив належним чином реквізити виконавчого документа, дублікат якого просить видати. У заяві датою видачі виконавчого листа № 14/369 зазначено 12.02.2006, тоді як у постанові про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2015 та в довідці про втрату 05.10.2006. При цьому згідно з постановою від 12.02.2015 рішення набрало законної сили 16.10.2006, тобто після зазначеної в ній дати видачі виконавчого документа.

3. Адреса боржника у заяві (вул. 60 років Жовтня, 130), у постанові про відкриття виконавчого провадження (пров. Льва Толстого, 38) та у списку ф. 103 (просп. Свободи, 130) різниться.

4. За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 27.10.2026 КП «Господар» (код ЄДРПОУ 32615003) перебуває в стані припинення (припинення юридичної особи в результаті її ліквідації). Заява не містить жодних відомостей щодо цієї обставини: заявник не повідомив, чи враховано стан припинення боржника у виконавчому провадженні та чи заявлялися вимоги стягувача до ліквідаційної комісії чи ліквідатора. Без цих відомостей суд не може оцінити наявність підстав для видачі дубліката з метою подальшого примусового виконання.

Видача дубліката виконавчого документа є правом суду, яке реалізується лише за умови встановлення факту втрати виконавчого документа та дотримання строку звернення із заявою. За таких обставин у задоволенні заяви належить відмовити.

Відмова у видачі дубліката не позбавляє стягувача або державного виконавця права повторно звернутися до суду з відповідною заявою, подавши належні та допустимі докази на підтвердження обставин, визначених підпунктом 19.4 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

Керуючись статтями 74, 76, 86, 234, 235 ГПК України, підпунктом 19.4 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви державного виконавця Автозаводського ВДВС Конюшок Г.Ф. від 08.10.2026 № 177302 (вх. № 14162 від 21.10.2026) про видачу дубліката виконавчого листа № 14/369.

2. Копію ухвали надіслати заявнику, стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина 2 статті 235 ГПК України) та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення (підпункт 19.4 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення», стаття 256 ГПК України).

Суддя Олена СЕМЧУК