Ухвала суду № 140993636, 22.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"22" жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/3745/25

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю Меридіан А (вул. Мельникова, 12, м. Київ, 04050), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ВС груп менеджмент (вул. Госпітальна, 4-А, м. Київ, 01601), Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (вул. Пестеля, 5, м. Херсон, 73000) про солідарне стягнення коштів;

Представники сторін:

від ОСОБА_1 : Погрібна С.О.

від ТОВ Меридіан А: Погрібна С.О.

від ОСОБА_2 : Погрібна С.О.

від ОСОБА_4 : Погрібна С.О.

від ОСОБА_3 : Погрібна С.О.

від ТОВ ВС груп менеджмент: Бужор А.Ю.

від АТ "Херсонобленерго": Анасімов В.В.

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю МЕРИДІАН А, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ, Акціонерне товариство ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО, у якій просять суд:

-Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ та Акціонерного товариства ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Меридіан А суму компенсації (з інфляційними втратами та 3% річних) за примусово вилучені акції АТ ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО в розмірі 3235758 грн. 66 коп., відсотки за користування чужими грошовими коштами (недоплата компенсації за примусово вилучені акції) на загальну суму 606 948 грн. 23 коп.

-Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ та Акціонерного товариства ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО на користь ОСОБА_1 суму компенсації (з інфляційними втратами та 3% річних) за примусово вилучені акції АТ ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО в розмірі 393515 грн. 44 коп., відсотки за користування чужими грошовими коштами (недоплата компенсації за примусово вилучені акції) на загальну суму 73813 грн. 76 коп.

-Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ та Акціонерного товариства ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО на користь ОСОБА_2 суму компенсації (з інфляційними втратами та 3% річних) за примусово вилучені акції АТ ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО в розмірі 4530146 грн. 39 коп., відсотки за користування чужими грошовими коштами (недоплата компенсації за примусово вилучені акції) на загальну суму 849743 грн. 33 коп.

-Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ та Акціонерного товариства ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО на користь ОСОБА_3 суму компенсації (з інфляційними втратами та 3% річних) за примусово вилучені акції АТ ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО в розмірі 19350426 грн. 64 коп., відсотки за користування чужими грошовими коштами (недоплата компенсації за примусово вилучені акції) на загальну суму 3 629 661 грн. 05 коп.

-Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ та Акціонерного товариства ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО на користь ОСОБА_4 суму компенсації (з інфляційними втратами та 3% річних) за примусово вилучені акції АТ ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО в розмірі 8426454 грн. 85 коп., відсотки за користування чужими грошовими коштами (недоплата компенсації за примусово вилучені акції) на загальну суму 1580594 грн. 35 коп.

Ухвалою суду від 16.09.2025 позовну заяву залишено без руху так як платіжна інструкція № ВКОТ-АЕХ9-49Н9-7МР1 від 26.08.2025 на суму 5607,95 грн, квитанція № 5404-4937-7227-4556 від 30.08.2025 на суму 2422,40 грн., платіжна інструкція № 5237421097140958 від 25.08.2025 на суму 64558,68 грн, платіжна інструкція №26d85b02-77a9-4a52-adfc-c290d87355b7 від 28.08.2025 на суму 275761,05 грн, квитанція № 2585946292 від 29.08.2025 на суму 3028,0 грн. не можуть бути прийняти судом в якості належного доказу оплати удового збору за подання позову у даній справі враховуючи зарахування в іншій справі.

Ухвалою суду від 29.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.10.2025 у справі №916/3745/25 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ВС груп менеджмент про призначення судової економічної експертизи задоволено частково.

Призначено у справі № 916/3745/25 судову економічну експертизу. Проведення судової експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026).

На вирішення судової економічної експертизи поставлено питання:

- Яка вартість однієї акції АТ Херсонобленерго визначена за майновим методом станом на 08.12.2020?

- Яка ринкова вартість однієї акції АТ Херсонобленерго станом на 08.12.2020?

- Якому методу оцінки має бути надана перевага з метою визначення ринкової вартості однієї акції АТ Херсонобленерго станом на 08.12.2020?

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2026, ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.10.2025 у справі №916/3745/25 - змінено, викладено п.4 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

« 4. На вирішення судової економічної експертизи поставити питання:

1. Яка ринкова (справедлива) вартість однієї простої іменної акції АТ «Херсонобленерго» станом на 08.12.2020, визначена у складі 100% пакета акцій як цілісного майнового комплексу, із обов`язковим застосуванням окремо майнового, дохідного та порівняльного підходів відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства», Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність», Національних стандартів №1 та №3 та Методики комплексних експертних досліджень визначення вартості акцій підприємств?;

2. Якому методу оцінки має бути надана перевага з метою визначення ринкової вартості однієї акції АТ «Херсонобленерго» станом на 08.12.2020 з урахуванням вимог законодавства щодо обрання найбільшої вартості, розрахованої належними методами.»

В іншій частині ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.10.2025 у справі №916/3745/25 - залишено без змін.

Листом від 27.02.2026 справу № 916/3745/25 направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

31.03.2026 від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, яким повідомлено суд, що поставленні на вирішення питання з огляду на положення Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженних наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, не входить до переліку основних завдань, які підлягають вирішенню атестованими судовими експертами. Та натепер в ОНДІСЕ відсутні фахівці відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для проведення такого виду оцінки. А отже залишено ухвалу суду від 27.10.2025р. без виконання та повернуто справу до суду.

Ухвалою від 14.04.2026 поновлено провадження у справі №916/3745/25 та призначено судове засідання на "07" травня 2026 р. о 11:40

27.04.2026 від ТОВ ВС груп менеджмент надійшла заява про доручення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.10.2025 у справі № 916/3745/25, з урахуванням питань, сформованих Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19 січня 2026 року, Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вулиця Липинського, 54, Львів, Львівська область, 79000) чи будь-якому його відділенню.

05.05.2026 від ОСОБА_1 надійшли заперечення, щодо експертної установи, у яких позивач посилається на затягування проведення експертизи в аналогічних справах.

07 травня 2026 року до господарського суду надійшла заява (зареєстрована за вх. № 2-894/26) ОСОБА_1 про відвід судді в порядку пункту 5 частини 1 статті 35 ГПК України.

Ухвалою суду від 08 травня 2026, у задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх.№ 2-894/26 від 07.05.2026 р. ) про відвід судді Літвінова С.В. від розгляду справи №916/3745/25 - відмовлено.

28.05.2026 надійшла заява (зареєстрована за вх. № 2-1065/26) ОСОБА_1 про відвід судді в порядку пункту 5 частини 1 статті 35 ГПК України.

Ухвалою суду від 29.05.2026 визнано заявлений представником ОСОБА_1 відвід судді Літвінова С.В. від розгляду справи № 916/3745/25 необґрунтованим та передано заяву на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, якого буде визначено у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 02.06.2026 (суддя Демченко Т.І.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Літвінова Сергія Володимировича від розгляду справи № 916/3745/25 відмовлено.

В судовому засіданні, яке було призначено на 15.06.2026 суд оголосив втупну та резолютивну частину ухвали, якою виконання судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.10.2025 у справі №916/3745/25, з урахуванням питань, сформованих постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19 січня 2026 року, доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Зобов`язано сторін на вимогу експерта надати у його розпорядження документи та матеріали, необхідні для проведення експертизи. Попереджено судового експерта (експертів), який (які) безпосередньо проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України. Провадження у справі № 916/3745/25 зупинено.

15.06.2026 року від ОСОБА_1 до господарського суду надійшла заява (вх. № 2-1184/26) про відвід судді Літвинова С.В. в порядку пункту 5 частини 1 статті 35 ГПК України.

Ухвалою суду від 16.06.2026 визнано заявлений представником ОСОБА_1 відвід судді Літвінова С.В. від розгляду справи № 916/3745/25 необґрунтованим та передано заяву на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, якого буде визначено у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Ухвалою від 17.06.2026 (суддя Петров В.С.) заяву представника ОСОБА_1 (вх. № 2-1184/26 від 15.06.2026 р.) про відвід судді Літвінова С.В. від розгляду справи № 916/3745/25 залишено без задоволення.

Ухвалою від 15.06.2026, було доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз виконання судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.10.2025 у справі №916/3745/25, з урахуванням питань, сформованих постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19 січня 2026 року.Зобов`язано сторін на вимогу експерта надати у його розпорядження документи та матеріали, необхідні для проведення експертизи. Попереджено судового експерта (експертів), який (які) безпосередньо проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України. Зупинено провадження у справі № 916/3745/25 та надіслано матеріали справи № 916/3745/25 на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Липинського, 54, Львів, Львівська область, 79000) для проведення експертного дослідження.

Супровідним листом від 10.07.2026 на виконання ухвал Господарського суду Одеської області від 27 жовтня 2025р., 15 червня 2026р., та постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 19 січня 2026р., надіслано справу № 916/3745/25 для проведення судової експертизи.

24.08.2026 від до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому поставлені питання експерта та узгодженя строків виконання експертизи.

02.09.2026 від ТОВ ВС груп менеджмент до суду надійшли пояснення, щодо клопотання експерта.

25.09.2026 справу було повернуто до суду.

Ухвалою суду від 05.10.2026 поновлено провадження у справі №916/3745/25 та призначено судове засідання на "22" жовтня 2026 р. о 11:30

20.10.2026 від представника позивачів надійшло клопотання про встановлення конкретного строку для проведення експертизи, а саме 120 днів.

У судовому засідані представник позивача не заперечував, щодо проведення експертизи в термін більш 90 календарних днів, але наголошував на втановленні строку не більш 120 днів.

Представникі відповідачів, щодо строків виконання експертизи зазначали про три анологічні справи які знаходяться на виконанні експерної установи та клопотали надати експерту 180 днів на виконання експертизи.

Так, пунктом 1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, урегульовані строки проведення експертиз. За цією нормою: строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів; у випадках, коли визначені законом строки є меншими ніж строки проведення судової експертизи, передбачені цією Інструкцією, строк проведення судової експертизи не може перевищувати визначені законом строки; у разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів; час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів; у разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для погодження проведення судової експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів, а також з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне погодити лише 120 днів.

Щодо клопотання про уточнення експертного завдання, а саме питань які поставлено на вирішення судової економічної експертизи, суд зазначає, що питання сформовані саме постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19 січня 2026 року, а отже Господарський суд Одеської області не наділений повноваженнямі змінювати висновки вищої інстанції.

Отже, враховуючи викладене, суд направляє справу для продовження проведення експертизи до експертної установи.

Відповідно до абз.5 п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється.

Керуючись п.п. 2 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому поставлені питання експерта та узгодження строків виконання експертизи задовольнити частково

2. Погодити строк проведення судової експертизи понад 90 календарних днів, але який неперевищує 120 днів.

3. Направити матеріали справи №916/3745/25 до експертної установи - Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Липинського, 54, Львів, Львівська область, 79000) для подальшого проведення експертного дослідження.

4. Провадження у справі №916/3745/25 зупинити.

5. В іншій частині - відмовити

Ухвала набирає законної сили 22.10.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Повну ухвалу складено 27.10.2026.

Суддя С.В. Літвінов