Ухвала суду № 140993634, 22.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про розгляд вимог кредитора

"22" жовтня 2026 р.Справа № 916/2786/23Господарський суд Одеської області у складі судді Гут С.Ф. при секретарі судового засідання Борисовій Н.В., дослідивши матеріали справи №916/2786/23

За заявою кредитора: Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП: 44069166)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФА ЛТД" (вул. Чорноморського Козацтва, 141, м. Одеса, 65013, код ЄДРПОУ 39711838)

про банкрутство

за участю представників:

від кредиторів не з`явились

ліквідатор Дадієнко В.Д.

представник уповноваженої особи учасників - Ялов О.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.07.2023 року (суддя Лепеха Г.А.) відкрито провадження у справі № 916/2786/23 про банкрутство ТОВ "СОФА ЛТД", визнано грошові вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до ТОВ „Софа ЛТД в сумі 16 475 940,33 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство опубліковано 13.07.2023 за № 70988.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 року апеляційну скаргу ТОВ "СОФА ЛТД" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.07.2023 по справі №916/2786/23 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 31.01.2024 року касаційну скаргу ТОВ "СОФА ЛТД" залишено без задоволення, Ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.07.2023 року та Постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 у справі № 916/2786/23 залишено в силі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2024 призначено суддю Демешина О.А.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.02.2024 (суддя Демешин О.А.) прийнято до провадження справу № 916/2786/23 про банкрутство ТОВ "СОФА ЛТД" та призначено до розгляду в засіданні суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.03.2024 у попередньому засіданні визнано вимоги кредиторів до боржника ТОВ "СОФА ЛТД": Головне управління ДПС в Одеській області в сумі 64 685 832,16 грн. та 26 840 грн. судового збору.

Ухвалою від 02.05.2024 у задоволенні заяви представника ТОВ "СОФА ЛТД" Ялова О.О. про відсторонення арбітражного керуючого Дарієнка В. Д. від виконання обов`язків розпорядника майна боржника ТОВ "СОФА ЛТД" відмовлено.

10.05.2024 року Постановою Господарського суду Одеської області припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "СОФА ЛТД" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Дарієнка В. Д., визнано банкрутом ТОВ "СОФА ЛТД", відкрито строком на дванадцять місяців ліквідаційну процедуру ТОВ "СОФА ЛТД", передбачену Розділом IV Кодексу України з процедур банкрутства та призначено ліквідатором ТОВ "СОФА ЛТД" арбітражного керуючого Дарієнка В. Д. (свідоцтво № 284 від 31.05.2013). Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури опубліковано 13.05.2024 року за № 73184.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 повернуто апеляційну скаргу ТОВ Софа ЛТД на Ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.03.2024 року.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2024 повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.05.2024 про відмову у задоволенні заяви про відсторонення арбітражного керуючого від виконання обов`язків розпорядника майна боржника ТОВ СОФА ЛТД.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 закрито апеляційне провадження у справі №916/2786/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Одеської області від 10.05.2024.

10.06.2024 року до господарського суду надійшла заява (вх. № 3-453/24) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс" про визнання кредитором до боржника ТОВ "СОФА ЛТД" з вимогами в сумі 16 846 856,78 грн.

Ухвалою господарського суду від 11.11.2024 року заяву ТОВ "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс" про визнання кредиторських вимог до боржника прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду.

12.08.2024 року до господарського суду надійшла заява (вх. № 3-578/24) ГУ ДПС в Одеській області про визнання кредитором до боржника ТОВ "СОФА ЛТД" з вимогами в сумі 15 358 343,62 грн.

Ухвалою господарського суду від 11.11.2024 року заяву ГУ ДПС в Одеській області про визнання кредиторських вимог до боржника прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду.

26.11.2024 року суд отримав відзив ліквідатора ТОВ "СОФА ЛТД" арбітражного керуючого Дарієнка В. Д. дійшов висновку, що грошові вимоги ТОВ "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс" не підлягають визнанню судом.

28.11.2024 року суд визнав вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФА ЛТД" в сумі 15 358 363,62 грн. та 4 844, 80 грн. судового збору.

Постановою Верховного суду від 24.01.2025 року ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 у справі №916/2786/23 скасовано, а справу №916/2786/23 направлено на новий розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду.

11.12.2024 року арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. надав суду клопотання про витребування доказів, яке мотивовано тим, що у справі взагалі відсутні будь-які докази виконання договорів зі сторони ТОВ "Лівайн Торг" та ТОВ "Торговий дім "КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС", що є самостійною та достатньою підставою для відмови у визнані їх правонаступництва після Первісного кредитора ТОВ "Альянс Еволюшн» в частині права вимоги до ТОВ "Софа ЛТД" на суму 16 848 856,78 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.12.2024 року суд витребував у ТОВ "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс" для огляду в залі суду оригінали наступних документів: договору про надання поворотної фінансової допомоги № АЕ17-70 від 30.03.2017 року зі всіма додатковими угодами до нього; договору про надання поворотної фінансової допомоги № АЕ17-307 від 25.09.2017р. зі всіма додатковими угодами до нього; договору про відступлення права вимоги № ВПВ22-09/АЕ від 22.05.2023 р.; договору про відступлення права вимоги № ВПВ23-30/ЛТ від 15.06.2023 р.; повідомлення про відступлення права вимоги Вих. №24/09-0208 від 15.06.2023р., а також оригінали інших доданих до заяви документів.

В подальшому, ухвалами Господарського суду Одеської області від 17.06.2025 року, 10.07.2025 року, 02.07.2026 року було повторно витребувано у ТОВ "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс" для огляду в залі суду оригінали документів, які були надіслані до електронного кабінету, про що в матеріалах справи наявні підтверджуючі докази

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 15.07.2026, призначеного розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 15.07.2026 № 166, у зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 14.07.2026 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Господарського суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку", визначено суддю Гута С.Ф. для подальшого розгляду справи № 916/2786/23.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.07.2026 суддею Гутом С.Ф. прийнято до провадження справу № 916/2786/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФА ЛТД".

Станом на 22.10.2026 рік ТОВ "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс" так і не було надано до суду витребувані документи.

Ліквідатор у судовому засіданні підтримав надані пояснення щодо розгляду кредиторських вимог ТОВ "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс" та просив відмовити в їх задоволенні.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс" підставами виникнення грошових вимог до боржника ТОВ "СОФА ЛТД" зазначає з наступного

30.03.2017 року, між ТОВ «Альянс Еволюшн», як Підприємством, та ТОВ «Софа ЛТД», як Користувачем, був укладений Договір про надання поворотної фінансової допомоги № АЕ17-70 (надалі Договір фінансової допомоги-1).

Згідно п.п. 1.1.,1.2 Договору фінансової допомоги-1 в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, Підприємство надає Користувачеві фінансову допомогу, а останній зобов`язується повернути фінансову допомогу у визначений цим Договором термін. Користування фінансовою допомогою є безоплатним.

Відповідно до п. 2.1. Договору фінансової допомоги-1 фінансова допомога за цим Договором надається на суму 20 010 000,00 грн.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. Договору, у редакції Додаткової угоди від 31.12.2021 р. до договору, термін користування фінансовою допомогою визначається з моменту перерахування грошових коштів Підприємством згідно п. 3.2. Договору до 01 травня 2024 року. Термін, визначений у п. 4.1. Договору, може бути продовжений за згодою Сторін.

Згідно п. 5.1. Договору після закінчення терміну, визначеного у п. 4.1. Договору, Користувач зобов`язується повернути суму фінансової допомоги протягом 14-ти календарних днів Підприємству. Таким чином, днем повернення фінансової допомоги за Договором є 13.05.2024 р.

На виконання умов Договору, ТОВ «Альянс Еволюшн» своєчасно перерахувало ТОВ «Софа ЛТД» поворотну фінансову допомогу у розмірі 20 010 000,00 грн.

У подальшому ТОВ «Софа ЛТД» здійснило часткове погашення заборгованості, таким чином станом заборгованість за Договором фінансової допомоги-1 склала 15 619 101,60 грн.

25.09.2017 року, між ТОВ «Альянс Еволюшн», як Підприємством, та ТОВ «Софа ЛТД», як Користувачем, був укладений Договір про надання поворотної фінансової допомоги № АЕ17-307 (надалі Договір фінансової допомоги-2).

Відповідно до п. 2.1. Договору фінансової допомоги-2, у редакції Додаткової угоди від 28.12.2018 р. до договору граничний розмір фінансової допомоги за цим Договором становить 2 100 000,00 грн.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. Договору фінансової допомоги-2, у редакції Додаткової угоди від 29.12.2022 р. до договору, термін користування фінансовою допомогою визначається з моменту перерахування грошових коштів Підприємством згідно п. 3.2. Договору до 01 травня 2024 року. Термін, визначений у п. 4.1. Договору, може бути продовжений за згодою Сторін.

Згідно п. 5.1. Договору фінансової допомоги-2 після закінчення терміну, визначеного у п. 4.1. Договору, Користувач зобов`язується повернути суму фінансової допомоги протягом 14-ти календарних днів Підприємству. Таким чином, днем повернення фінансової допомоги за Договором є 13.05.2024 р.

На виконання умов Договору фінансової допомоги-2, ТОВ «Альянс Еволюшн» своєчасно перерахувало ТОВ «Софа ЛТД» поворотну фінансову допомогу у межах встановленої у договорі суми, а саме на суму 2 017 335,82 грн.

У подальшому ТОВ «Софа ЛТД» здійснило часткове погашення заборгованості, таким чином станом заборгованість за Договором фінансової допомоги-2 склала 1 227 755,18 грн.

22.05.2023 р., між ТОВ «Альянс Еволюшн», як Первісним кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг» (надалі ТОВ «Лівайн Торг»), як Новим кредитором, укладено Договір про відступлення права вимоги № ВПВ22-09/АЕ від 22.05.2023 р. (надалі Договір відступлення-1).

Відповідно до п.1.1 Договору відступлення-1, Первісний кредитор передає Новому кредитору належне йому право вимоги на отримання від ТОВ «Софа ЛТД», як Боржника, заборгованості на загальну суму 16 846 856,78 грн., а саме: на суму 15 619 101,60 грн. за Договором про надання фінансової допомоги № АЕ17-70 від 30.03.2017 р., укладеного між ТОВ «АЛЬЯНС ЕВОЛЮШН» та ТОВ «СОФА ЛТД»; на суму 1 227 755,18 грн. за Договором про надання фінансової допомоги № АЕ17-307 від 25.09.2017 р., укладеного між ТОВ «АЛЬЯНС ЕВОЛЮШН» та ТОВ «СОФА ЛТД».

Згідно з п. 1.2 Договору відступлення-1, право вимоги, зазначене у п.1.1 даного Договору, переходить до Нового кредитора з моменту підписання цього Договору.

У подальшому жодного розрахунку ТОВ «Софа ЛТД» з ТОВ «Лівайн Торг» здійснено не було.

15.06.2023 р., між ТОВ «Лівайн Торг», як Первісним кредитором, та ТОВ "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс", як Новим кредитором, укладено Договір про відступлення права вимоги № ВПВ23-30/ЛТ від 15.06.2023 р. (надалі Договір відступлення-2).

Відповідно до п.1.1 Договору відступлення-2, Первісний кредитор передає Новому кредитору належне йому право вимоги на отримання від ТОВ «Софа ЛТД», як Боржника, заборгованості на загальну суму 16 846 856,78 грн., а саме: на суму 15 619 101,60 грн. за Договором про надання фінансової допомоги № АЕ17-70 від 30.03.2017 р., укладеного між ТОВ «АЛЬЯНС ЕВОЛЮШН» та ТОВ «СОФА ЛТД», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» за Договором про відступлення права вимоги № ВПВ22-09/АЕ від 22.05.2023 р., між ТОВ «АЛЬЯНС ЕВОЛЮШН» та ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ»; на суму 1 227 755,18 грн. за Договором про надання фінансової допомоги № АЕ17-307 від 25.09.2017 р., укладеного між ТОВ «АЛЬЯНС ЕВОЛЮШН» та ТОВ «СОФА ЛТД», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» за Договором про відступлення права вимоги № ВПВ22-09/АЕ від 22.05.2023 р., між ТОВ «АЛЬЯНС ЕВОЛЮШН» та ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ».

Згідно з п. 1.2 Договору відступлення-2, право вимоги, зазначене у п.1.1 даного Договору, переходить до Нового кредитора з моменту підписання цього Договору.

03.05.2024 р. ТОВ «ТД «КНПС» направило ТОВ «Софа ЛТД» Вимогу вих. № 03/05-24-ВМ від 03.05.2024 р. про повернення заборгованості у строк відповідно до п. 4.1. та 5.1. Договору фінансової допомоги-1 та Договору фінансової допомоги-2 а саме до 13.05.2024 р.

У Відповіді на вимогу № 080524-1 від 08.05.2024 р. ТОВ «Софа ЛТД» повідомило, що на даний момент ТОВ «Софа ЛТД» не має можливості провести розрахунки з погашення боргу у зв`язку з відкриттям щодо ТОВ «Софа ЛТД» справи про банкрутство та введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів відповідно до ухвали Господарського суду Одеської області від 13.07.2023 р. по справі №916/2786/23 та запропонувало для вирішення питання щодо погашення заборгованості звернутися до Господарського суду Одеської області в порядку передбаченому ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи зазначене ТОВ "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс" звернулось до суду з грошовими вимогами до ТОВ «Софа ЛТД» у сумі 16 846 856,78 грн.

12.11.2024р. ліквідатором банкрута надано відзив на заяву з кредиторськими вимогами ТОВ "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс" до боржника ТОВ «Софа ЛТД» відносно якого просить відмовити у їх задоволенні з наступних підстав.

ТОВ «ТД «КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС» не надало допустимих та належних доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати ТОВ «Лівайн Торг» за Договором про відступлення права вимоги № ВПВ23-30/ЛТ від 15.06.2023 р. на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання ТОВ «ТД «КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС» своїх зобов`язань за Договором.

Нездійснення оплати ТОВ «ТД «КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС» на користь ТОВ «Лівайн Торг» грошової суми в розмірі 16 846 856,78 грн. за придбання права вимоги до ТОВ «Софа ЛТД» свідчить про те, що ТОВ «ТД «КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС» не набуло право вимоги до ТОВ «Софа ЛТД» та не може вважатися його кредитором.

Наведені обставини є самостійною та достатньою підставою для відхилення господарським судом повністю грошових вимог ТОВ «ТД «КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС» до банкрута ТОВ «СОФА ЛТД»

Оцінивши надані докази суд вважає заяву про визнання кредиторських ТОВ "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс" до ТОВ «СОФА ЛТД» необґрунтованою та такою що підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду заяв про грошові вимоги господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Дослідивши матеріали справи щодо указаної заяви, господарський суд дійшов наступного.

Згідно зі ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 1 КУзПБ кредитор юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Грошове зобов`язання згідно абз. 4 ч. 1 ст. 1 КУзПБ це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суд зазначає, що відповідно до п. 2.1. Договору про відступлення права вимоги № ВПВ22-09/АЕ від 22.05.2023 р. За передане право вимоги до Боржника за Основним договором, зазначеними у п. 1.1 Новий кредитор сплачує первісному кредитору суму у pозмipi 16 846 856,78 грн.

Також відповідно до пункту 2.1. Договору про відступлення права вимоги № ВПВ23-30/ЛТ від 15.06.2023 р. за передане право вимоги до Боржника за Основним договором, зазначеними у п. 1.1 Новий кредитор сплачує первісному кредитору суму у pозмipi 16 846 856,78 грн.

Судом неодноразово витребувалось у ТОВ "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс" оригінали доказів надані до заяви про визнання кредиторських вимог до боржника, однак витребуваних документів до суду не було надано.

Також ТОВ "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс" не було надано до своєї заяви доказів оплати на користь ТОВ «Лівайн Торг» грошової суми в розмірі 16 846 856,78 грн., яка передбачена умовами Договору про відступлення права вимоги № ВПВ23-30/ЛТ від 15.06.2023 р.

Факт відсутності вищезазначених доказів унеможливлює підтвердження отримання ТОВ "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс" права вимоги до ТОВ «Софа ЛТД» у встановленому законом порядку, що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні кредиторських вимог до боржника.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду від 22.12.2022 у справі №910/14923/20, від 07.10.2020 (справа № 914/2404/19) та від 28.01.2021 (справа №910/4510/20) у справах про банкрутство:

- визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості;

- перевірка обґрунтованості та розміру вимог кредиторів здійснюється судом незалежно від наявності чи відсутності розбіжностей;

- у разі виникнення мотивованих сумнівів на заявника кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування;

- ненадання кредитором-заявником сукупності необхідних документів є підставою для відмови у визнанні вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів;

- суд зобов`язаний здійснювати детальну перевірку підстав виникнення вимог, не обмежуючись формальним визнанням вимог боржником.

Законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в даному випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України). Комплексне дослідження доказів на предмет їх відповідності законодавчо встановленим вимогам є сутністю суддівського розсуду на стадії встановлення обсягу кредиторських вимог у справі про банкрутство.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.10.2024 у справі №910/4918/21 зроблені наступні висновки, зокрема:

- заявлені до боржника грошові вимоги конкурсних кредиторів можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанова від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, постанова Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 01.03.2023 у справі № 902/221/23);

- розглядаючи кредиторські вимоги суд в силу норм статей 45 - 47 Кодексу України з процедур банкрутства має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (постанова від 21.10.2021 у справі №913/479/18);

- використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами. Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами з застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення обґрунтованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанова від 07.08.2019 у справі №922/1014/18).

У постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 15.03.2023 по справі №904/10560/17 зазначено, що судові рішення, ухвалені судами на користь певних кредиторів проти боржника, не є обов`язковими ані для інших кредиторів, ані для суду, який розглядає справу про банкрутство.

Під час розгляду заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів (окрім кредиторів, ініціюючих провадження у справі про банкрутство), рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору, не є обов`язковим, а при його наявності оцінюється судом поряд з іншими доказами, а саме первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно/господарсько-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором.

Судом встановлено, що ТОВ "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс" не надало жодних доказів, отримання права вимоги до боржника.

Виходячи з вимог КУзПБ обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений саме на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (правова позиція Верховного Суду у постановах від 07.06.2018 у справі № 904/4592/15, від 21.05.2018 у справі №904/10198/15).

При цьому заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги, адже законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів. Водночас, покладення обов`язку доказування обґрунтованості відповідними доказами своїх вимог до боржника саме на кредитора кореспондує його праву на власний розсуд подавати суду ті чи інші докази, що дозволяє суду застосовувати принцип диспозитивності господарського судочинства та приймати рішення про визнання чи відмову у визнанні вимог кредитора, виходячи з тієї сукупності доказів, яка надана кредитором-заявником грошових вимог (висновок викладений у постанові Верховного Суду від 27.08.2020 у справі №911/2498/18).

Відтак, саме на кредитора покладений обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про банкрутство, який передбачає подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. Неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора (постанови Верховного Суду від 01.12.2022 у справі № 918/1154/21, від 27.02.2024 у справі №902/1406/15).

Враховуючи викладене, грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс" до боржника ТОВ "СОФА ЛТД" у розмірі 16 846 856,78 грн. підлягають відхиленню.

Керуючись ст. 45, 46 ст. ст. 58- 67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс" до боржника ТОВ "СОФА ЛТД" у розмірі 16 846 856,78 грн. - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 27 жовтня 2026 р.

Суддя С.Ф. Гут