Рішення № 140993567, 19.10.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2026 Справа № 914/557/26

Господарський суд Львівської області у складі головуючої судді Зоряни Горецької, при секретарі Зоряні Палюх, у справі

за позовом Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль Інкомпані»

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Проперті Девелопмент»

про стягнення 1 127 619,51 грн

представники сторін:

від позивача: Іванкевич Ю.С. (в залі суду);

від відповідача-1: не з?явився;

від відповідача-2: не з?явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль Інкомпані», до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Проперті Девелопмент» про стягнення 1 127 619,51 грн.

Хід розгляду справи відображено у наявних в матеріалах справи ухвалах та протоколах судових засідань.

28.09.2026 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

В судовому засіданні 19.10.2026 проголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позивач просить стягнути 3 % річних та інфляційні втрати за період з 17.12.2021 до 30.07.2025 в розмірі 177 053,53 грн та 950 565,98 грн відповідно. Вказані нарахування обумовлені тим, що Відповідачем не вчасно сплачено кошти пайової участі.

Позиція відповідача

Відповідач заперечив позовні вимоги з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ З МАТЕРІАЛІВ СПРАВИ

Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.11.2024 у справі №914/1004/24, залишеного без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.04.2025, солідарно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль Інкомпані» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Проперті Девелопмент» на користь Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області: безпідставно збережені грошові кошти пайової участі (зі створення інфраструктури населеного пункту) в сумі 1 630 697,39 грн.

17.12.2021 видано сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів - Будівництво. Квартали житлової та громадської забудови із закладами обслуговування (3-га черга будівництва, секції 3.1, 3.2) Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Сокільники, вул. Проектована-1 - вул. Підстригача - вул. Проектована-3, дата початку будівництва 07.08.2019, дата завершення будівництва 30.08.2021 року (сертифікат ІУ122211215450, режим доступу: https://econstruction.gov.ua/document_detail/doc_id=2729136973879969143/optype=100).

Прийняття об`єкта в експлуатацію є строком, з якого вважається, що забудовник порушує зазначені зобов`язання.

На виконання судового рішення у справі №914/1004/24, 30.07.2025 Сокільницькій сільській раді перераховано безпідставно збережені кошти пайової участі у розмірі 1 630 697,39 грн.

ОЦІНКА СУДУ

Частиною 1 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Як встановлено вище, рішенням Господарського суду Львівської області від 06.11.2024 у справі №914/1004/24, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.04.2025, солідарно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль Інкомпані» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Проперті Девелопмент» на користь Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області безпідставно збережені грошові кошти пайової участі (зі створення інфраструктури населеного пункту) в сумі 1 630 697,39 грн.

Частиною ч. 4 ст. 75 ГПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, встановлені рішенням суду у справі №914/1004/24 факти щодо обов`язку у відповідачів сплати внеску (пайової участі) повторного доведення не потребують.

В свою чергу матеріалами справи підтверджено, що на виконання рішення у справі №914/1004/24 30.07.2026 сплачено пайовий внесок у розмірі 1 630 697,39 грн.

Вказані факти сторонами не заперечуються.

Суд вважає за необхідне зазначити, що початком періоду прострочення є 18.12.2021 (наступний день після видачі відповідачам сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів), а закінченням 29.07.2025 (день, що передує виконанню у справі №914/1004/24).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

За змістом наведеної норми нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справі № 703/2718/16-ц, від 07.07.2020 у справі № 296/10217/15-ц, від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16).

Невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували поданню такого позову (постанови Верховного Суду від 30.01.2019 у справах № 905/2324/17 та № 922/175/18, від 13.02.2019 у справі № 924/312/18).

Суд наголошує, що ст. 625 ЦК України поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань.

Вказане підтверджується висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду № 918/631/19 від 22.09.2020, у яких Велика Палата Верховного Суду:

- погодилася з висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 01.06.2016 у справі № 910/22034/15 (провадження №3-295гс16), про те, що ст. 625 ЦК України поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань;

- зазначила, що у разі прострочення виконання зобов`язання, зокрема щодо повернення безпідставно одержаних чи збережених грошей, нараховуються 3 % річних від простроченої суми відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України;

- не взяла до уваги доводів відповідача про те, що припис ч. 2 ст. 625 ЦК України може застосовуватись судом лише за наявності порушення боржником грошового зобов`язання, оскільки ним якраз порушене позадоговірне грошове зобов`язання, що виникло на підставі ст. 1212 ЦК України.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат та 3% річних на суму боргу входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах №703/2718/16-ц та №646/14523/15 ц, постанови Верховного Суду від 04.10.2019 у справі №915/880/18, від 26.09.19 у справі №912/48/19, від 18.09.2019 у справі №908/1379/17 тощо).

Велика Палата Верховного суду у постанові від 02 липня 2025 року по справі №903/602/24 зазначила, що три проценти річних (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом) є законодавчо встановленим та мінімальним розміром процентів річних, на які може розраховувати кредитор у разі неналежного виконання зобов`язання боржником. Тому розмір процентів річних, який становить три проценти річних (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом), не підлягає зменшенню судом.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт порушення відповідачами строків виконання свого обов`язку щодо сплати коштів пайової участі, позивач має право на стягнення вартості нарахованих за прострочення виконання вказаного обов`язку 3 % річних та інфляційних втрат.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат в межах періоду скорегованого судом, стягненню підлягає 950 565,98 грн інфляційних втрат та 176 785,47 грн 3% річних.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543 ЦК України).

За таких обставин судом встановлено наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів інфляційних втрат в сумі 950 565,98 грн та 3 % річних в сумі 176 785,47 грн.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в рівних частинах пропорційно до задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 4, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 233, 236, 237, 241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль Інкомпані» (адреса: 79071, м. Львів, вул. Кульпарківська, 200А, код ЄДРПОУ 39281358) та ТзОВ «Львів Проперті Девелопмент» (адреса: 79040, м. Львів, вул. Городоцька, 359, код ЄДРПОУ 33895256) на користь Сокільницької сільської ради (код ЄДРПОУ 04369682, Львівська область, Львівський район, с. Сокільники, вул. Січових Стрільців, 1) 950 565,98 грн інфляційних втрат та 176 785,47 грн трьох відсотків річних.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль Інкомпані» (адреса: 79071, м. Львів, вул. Кульпарківська, 200А, код ЄДРПОУ 39281358) на користь Сокільницької сільської ради (код ЄДРПОУ 04369682, Львівська область, Львівський район, с. Сокільники, вул. Січових Стрільців, 1) судовий збір в розмірі 6 764,105 грн.

4. Стягнути з ТзОВ «Львів Проперті Девелопмент» (адреса: 79040, м. Львів, вул. Городоцька, 359, код ЄДРПОУ 33895256) на користь Сокільницької сільської ради (код ЄДРПОУ 04369682, Львівська область, Львівський район, с. Сокільники, вул. Січових Стрільців, 1) судовий збір в розмірі 6 764,105 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Горецька З.В.