Ухвала суду № 140993560, 27.10.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.10.2026 Справа № 914/152/26

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Знетиняк Д.В.,

розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго про відстрочення виконання рішення суду за вх. № 4621/26 від 07.10.2026

у справі № 914/152/26

за позовом: Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, м. Київ

до відповідача: Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго, м. Львів

про: стягнення 423 609 281,78 грн.

за участю представників:

від позивача (стягувача): Сивик А.П. адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 217 від 27.07.2002;

від відповідача (заявника): не з`явився

ВСТАНОВИВ:

14.01.2026 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго до відповідача: Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго про стягнення 423 609 281,78 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2026, справу № 914/152/26 розподілено для розгляду судді Король М.Р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.01.2026, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.09.2026 у справі № 914/152/26 (суддя Король М.Р.), із врахуванням ухвали суду від 12.10.2026 про виправлення арифметичних помилок в рішенні суду від 21.09.2026, вирішено позов задоволити частково. В частині стягнення основного боргу в сумі 154 198,49 грн. провадження у справі закрито. Вирішено стягнути з Акціонерного товариства ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго основну заборгованість по Договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно - технологічного) управління від 01.01.2024 № 0424-03013-ПД за послуги диспетчеризації, надані у період жовтень 2025 року березень 2026 року в розмірі 423 455 083,29 грн. з ПДВ та 931 187,71 грн. судового збору.

06.10.2026 на розгляд Господарського суду Львівської області в систему Електронний суд поступила заява Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго про відстрочку виконання рішення суду від 21.09.2026 у справі № 914/152/26, яка зареєстрована відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації 07.10.2026 за вх. № 4621/26.

Відповідно до поданої заяви за вх. № 4621/26 від 07.10.2026, відповідач просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 21.09.2026 у справі №914/152/26 на один рік з дня його ухвалення.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2026, заяву представника Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго за вх. № 4621/26 про відстрочку виконання рішення суду від 21.09.2026 у справі № 914/152/26 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.10.2026, заяву Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго про відстрочку виконання рішення суду від 21.09.2026 у справі № 914/152/26 прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.10.2026.

13.10.2026 від представника Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго на адресу суду в систему Електронний суд надійшли письмові заперечення на заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду з додатками за вх. № 28997/26.

27.10.2026 представник позивача (стягувача) в судове засідання з`явився, заперечив щодо відстрочення виконання рішення суду від 21.09.2026 у справі № 914/152/26 з підстав, викладених у запереченнях за вх. № 28997/26 від 13.10.2026 та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

27.10.2026 представник відповідача (заявника) в судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

Частиною 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд, розглянувши заяву Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго про відстрочення виконання рішення суду за вх. № 4621/26 від 07.10.2026, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача (стягувача), зазначає наступне.

В обґрунтування поданої заяви відповідач (заявник) зазначив, що АТ «ДТЕК Західенерго» є енергогенеруючим підприємством, об`єктом критичної інфраструктури та стратегічним об`єктом в економіці України, основним видом діяльності Товариства є виробництво електричної та теплової енергії із використанням виробничих потужностей (будівлі, споруди, обладнання) теплових електростанцій: ДТЕК Бурштинська ТЕС (Івано-Франківська область), ДТЕК Ладижинська ТЕС (Вінницька область) та ДТЕК Добротвірська ТЕС (Львівська область).

Відповідач (заявник) вказує на те, що від початку повномасштабної агресії російської федерації проти України, генеруючі підприємства піддавалися систематичним ворожим обстрілам, починаючи з 10.10.2022, а з кінця 2023 спостерігається підвищення їх інтенсивності та прицільності, що обумовлює більш суттєві негативні наслідки для енергетичних об`єктів Товариства.

У заяві про відстрочку виконання рішення суду зазначено, що в період 2022-2024 роки Товариство приймало всі можливі заходи та всі наявні обігові кошти направляло на відновлення енергогенеруючого обладнання для підтримання Об`єднаної енергетичної системи України. Значна частина обладнання та генеруючих потужностей були відновлені. Однак, інтенсивність нових ворожих обстрілів в період 2025 2026 роках спричинило суттєвий негативний вплив на роботу Товариства, провокуючи матеріальні збитки, що полягають не тільки у вартості пошкодженого та зруйнованого обладнання, а й у втраченій вигоді через неможливість відпуску електроенергії.

Як зазначив заявник, теплові електростанції піддаються систематичним ракетним та дроновим атакам з боку ворога, наслідками яких є повне або часткове руйнування енергетичного обладнання, будівель та споруд, що робить неможливим їх використання за цільовим призначенням для здійснення виробничої діяльності через обставини, на які Товариство не може вплинути та за які не відповідає. В період зимового періоду 2025-2026 років ворог здійснив декілька руйнівних комбінованих збройних атак.

Внаслідок ракетних та дронових обстрілів 19.11.2025, 23.12.2025, 03.02.2026, 07.02.2026 та 17.02.2026 суттєвих руйнувань та пошкоджень зазнали будівлі, споруди та обладнання ДТЕК Бурштинська ТЕС, ДТЕК Добротвірська ТЕС та ДТЕК Ладижинська ТЕС, що призвело до відключення енергоблоків та повної або часткової зупинки роботи станцій. Було пошкоджено адміністративні приміщення, інше майно та будівлі, які використовувалися Товариством для господарської діяльності.

Як вказано у заяві, зокрема, на: ДТЕК Бурштинська ТЕС пошкоджено трансформатори власних потреб і лінії електропередачі, що призвело до відключення частини працюючих енергоблоків № 2 та № 10, зниження обсягів виробництва електроенергії та повного припинення виробництва теплової енергії. У зв`язку з цим, стало неможливим забезпечення мешканців м. Бурштин та с. Дем`янів тепловою енергією і гарячим водопостачанням.

Стосовно ДТЕК Бурштинська ТЕС, відповідач (заявник) вказує на те, що через обвалення покрівлі пошкоджено будинок котельного відділення в районі енергоблока № 2. Пошкоджено мостовий кран котельного відділення турбінного галерею паливоподачі та обидві нитки вугільних конвеєрів першої черги (енергоблоки № 1-6). Пошкоджено з обваленням покрівлю турбінного відділення над енергоблоками № 11 та № 12, пошкоджено трансформатори власних потреб та блочний трансформатор енергоблока № 12. Трансформатор власних потреб 20Т-2 було зруйновано з подальшим виникненням пожежі.

На ДТЕК Добротвірська ТЕС пошкоджено трансформатори різного типу, електрообладнання.

Відповідач (заявник) зазначає, що стосовно ДТЕК Ладижинська ТЕС значних пошкоджень зазнала будівля турбінного відділення, зокрема сталося обвалення покрівлі в районі енергоблоків № 1 та № 2, а також обвалення колон і стінового огородження по ряду «А». Крім того, пошкоджено пускорезервний трансформатор 20Т, струмопроводи енергоблоків № 3 та № 4, блочні трансформатори енергоблоків № 3 та № 4, а також лінії видачі потужності енергоблоків № 1-2.

Заявник зазначає, що після атак близько 70% генеруючих потужностей АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» стали недоступні, з роботи виведено більшість енергоблоків, значна кількість обладнання на ТЕС не підлягає відновленню. Проведений аналіз та розрахунок, вартість відновлювальних робіт сягає більше 14 мільярдів гривень. Відновлювальні роботи продовжуються по теперішній час, у зв`язку з чим, Товариство відчуває суттєві складнощі та дефіцит обігових коштів, що впливає на можливість виконання своїх договірних, фінансових та податкових зобов`язань та позбавляє можливості повноцінно здійснювати основну виробничу діяльність.

Відповідач (заявник) вказує на те, що вказані обставини у своїй сукупності вплинули на фінансове становище Товариства, оскільки останнє, першочергово направляє всі наявні обігові кошти на відновлення енергетичного обладнання.

У заяві про відстрочення виконання рішення суду за вх. № 4621/26 від 07.10.2026, відповідач (заявник) посилається на те, що підприємство позивача (стягувача) має надзвичайно велику заборгованість перед відповідачем (заявником).

27.05.2019 Позивачем (стягувачем) у даній справі було повідомлено Відповідача (заявника) у даній справі про акцептування заяви останнього про приєднання до умов Типового договору про участь у балансуючому ринку та долучено до реєстру постачальників послуг з балансування: ідентифікатор Договору № 0424-04013, дата акцептування 27.05.2019.

АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», виконуючи вимоги вказаного договору здійснювало відпуск балансуючої електроенергії. В свою чергу, як зазначає відповідач (заявник), позивач (стягувач) систематично порушує договірні зобов`язання щодо оплати, в зв`язку з чим виникла значна заборгованість.

Відповідач (заявник) у заяві про відстрочення виконання рішення суду посилається на те, що станом на 06.10.2026 основна сума боргу Позивача (стягувача) за вказаним договором перед ним складає 6 063 913 119,71 грн.

Вказана заборгованість, як вказує відповідач (заявник), змусила АТ ДТЕК Західенерго звернутись до суду з позовом про стягнення суми боргу.

Наразі, на розгляді в судах перебувають справи №№ 910/11497/26 та 910/7031/26 за позовом АТ «ДТЕК «ЗАХІДЕНЕРГО» до ПрАТ «НЕК «Укренерго» про стягнення заборгованості за відпущену балансуючу електроенергію в розмірі 1 530 746 705,81 грн та 1 326 231 737,53 грн відповідно.

Крім того, за результатом розгляду справ №910/14311/25, №910/2630/26 про стягнення 2 258 783 191,53 грн та 746 762 654,87 грн відповідно, позивач (стягувач) має розпочати їх часткове виконання.

Відповідач (заявник) зазначає, що сукупний розмір заборгованості позивача (стягувача) перед відповідачем, яка знаходиться в судах або залишається непогашеною за рішеннями, що набрали законної сили, складає 5 862 524 289,74 грн. Додатково, поточна заборгованість складає 1 085 508 548,23 грн.

Відповідач (заявник) вказує на те, що він зможе за рахунок виконання Позивачем (стягувачем) рішень суду у вказаних справах, сплатити зустрічну заборгованість перед ним, зокрема і в даній справі.

Процедура зарахування зустрічних однорідних вимог за договорами про надання послуг з диспетчерського управління та про участь у балансуючому ринку, є неможливою, у зв`язку із законодавчими обмеженнями на ринку електричної енергії, який регулюється з боку держави.

Таким чином, відстрочення виконання рішення дозволить АТ ДТЕК Західенерго, в умовах агресії, що продовжується, не тільки планово відновити наявні пошкодження енергогенеруючого обладнання, а й виконати виниклі зобов`язання, що буде відповідати, як зазначає відповідач (заявник), інтересам обох сторін.

На підставі наведеного, відповідач (заявник) у заяві просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 21.09.2026 у справі №914/152/26 на один рік з дня його ухвалення.

У поданих на адресу суду запереченнях на заяву відповідача (заявника) про відстрочення виконання рішення суду за вх. № 28997/26 від 13.10.2026, ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" зазначає про те, що згідно наказу Міністерства енергетики України від 23 лютого 2023 року № 63 НЕК «Укренерго» включено до Переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

Згідно Звіту про фінансові результати за 2025 рік НЕК «Укренерго» має чистий збиток у розмірі 10 660 661 тис. грн., до якого входить у тому числі заборгованість і Відповідача (заявника). Тенденція накопичення боргу продовжує зростати. Борги на ринку електроенергії ускладнюють необхідні ремонти. Вказані обставини є загальновідомими та не потребують доказування.

Позивач (стягувач) посилається на те, що своєчасна оплата послуг з передачі та диспетчеризації електричної енергії забезпечує технічне обслуговування систем передачі, підтримання її в експлуатаційній готовності, забезпечує операційну безпеку об`єднаної енергетичної системи України, а також виконання НЕК «Укренерго» своїх зобов`язань за кредитними угодами, інвестиційними програмами та обов`язків із забезпечення загальносуспільних інтересів.

Підтвердив, що процедура зарахування зустрічних однорідних вимог за договорами про надання послуг з диспетчерського управління та про участь у балансуючому ринку, є неможливою, у зв`язку із законодавчими обмеженнями на ринку електричної енергії, який регулюється з боку держави.

Відповідно до частини 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно із частиною 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Отже, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Необхідно зазначити, що відстрочення виконання рішення суду є таким законодавчо врегульованим механізмом відтермінування поновлення порушеного права стягувача, який ґрунтується на об`єктивних, виняткових обставинах, застосування яких не призводить до шкоди сутності права на суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (стаття 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану").

Акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго" є енергогенеруючим підприємством, об`єктом критичної інфраструктури та стратегічним об`єктом в економіці України.

Частиною 3 статті 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Загальновідомість фактів військової агресії, критичне погіршення ситуації в енергосистемі України з жовтня 2022 року, ракетні обстріли об`єктів критичної інфраструктури є загальновідомими обставинами, що в силу приписів частини 3 статті 75 Господарського процесуального кодексу України не потребують доказування.

Як зазначає відповідач (заявник), внаслідок ракетних та дронових обстрілів 19.11.2025, 23.12.2025, 03.02.2026, 07.02.2026 та 17.02.2026 суттєвих руйнувань та пошкоджень зазнали будівлі, споруди та обладнання ДТЕК Бурштинська ТЕС, ДТЕК Добротвірська ТЕС та ДТЕК Ладижинська ТЕС, що призвело до відключення енергоблоків та повної або часткової зупинки роботи станцій. Було пошкоджено адміністративні приміщення, інше майно та будівлі, які використовувалися Товариством для господарської діяльності. Вказане підтверджується доказами, долученими відповідачем до заяви.

Відповідач (заявник) вказує на те, що після атак близько 70% генеруючих потужностей АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» стали недоступні, з роботи виведено більшість енергоблоків, значна кількість обладнання на ТЕС не підлягає відновленню. Проведений аналіз та розрахунок, вартість відновлювальних робіт сягає більше 14 мільярдів гривень. Відновлювальні роботи продовжуються по теперішній час, у зв`язку з чим, Товариство відчуває суттєві складнощі та дефіцит обігових коштів, що впливає на можливість виконання своїх договірних, фінансових та податкових зобов`язань та позбавляє можливості повноцінно здійснювати основну виробничу діяльність. В надскладних умовах військової агресії російської федерації, метою відповідача (заявника) є забезпечення енергетичної обороноздатності країни та сталого функціонування ОЕС України.

Отже, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, АТ "ДТЕК Західенерго" вимушено опинилось у тимчасовій надзвичайній ситуації, яка призводить до обмеження платоспроможності і ведення нормальної господарської діяльності.

З вищенаведених обставин вбачається, що відстрочення виконання рішення суду для відповідача (заявника) в даному випадку не є інструментом ухилення від виконання судового рішення, а він лише намагається забезпечити повне виконання рішення та погашення заборгованості перед позивачем (стягувачем) у майбутньому, через існування певних обставин, які таке виконання ускладнюють.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про достатність підстав для застосування визначеної статтею 331 Господарського процесуального кодексу України процедури відстрочення виконання судового рішення, встановивши строк такого відстрочення до 21.06.2027.

При цьому суд зазначає, що передбачена процесуальним законом можливість відстрочення виконання судового рішення, жодним чином не звільняє сторону боржника від виконання взятих на себе зобов`язань та виконання вимог стягувача, проте, надає сторонам можливість врегулювати фінансові питання зі зменшенням ризику негативних наслідків для обох сторін, а саме: для боржника - загроза неможливості подальшого виконання своїх зобов`язань та припинення своєї господарської діяльності, а для стягувача - загроза можливості неотримання одразу протягом тривалого часу присудженої до стягнення суми коштів.

Вирішуючи питання строку відстрочки суд вважає, що відстрочення виконання рішення суду у даному випадку не порушить інтереси сторін, забезпечить їх баланс, буде співмірним можливості поновлення порушеного права позивача (стягувача) з можливістю відповідача (заявника) забезпечити таке поновлення.

Суд звертає увагу, що за практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) в окремих справах проти України короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (наприклад, ухвала ЄСПЛ від 07.10.2003 у справі «Корнілов та інші проти України», заява № 36575/02).

Отже, розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку, що за наведених обставин примусове виконання рішення суду у даній справі, без відстрочення його виконання судом, призведе до загрози доведення АТ "ДТЕК Західенерго" до ще більшого погіршення його фінансової ситуації. Тобто, у даному випадку є наявні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду, що є підставою для його відстрочки.

В силу приписів частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зважаючи на встановлені факти та обставини, які ускладнюють відповідачу (заявнику) виконання рішення суду, суд вважає за необхідне заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" за вх. № 4621/26 від 07.10.2026 про відстрочення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 21.09.2026 у справі № 914/152/26 задоволити частково та відстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 21.09.2026 у справі № 914/152/26 на 9 (дев`ять) місяців з дня ухвалення рішення суду - до 21.06.2027. У задоволенні решти вимог заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" суд відмовляє.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" за вх. № 4621/26 від 07.10.2026 про відстрочення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 21.09.2026 у справі № 914/152/26 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 21.09.2026 у справі № 914/152/26 на 9 (дев`ять) місяців з дня ухвалення рішення суду до 21.06.2027.

3. У задоволенні решти вимог заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, визначені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 28.10.2026.

Суддя Долінська О.З.