Ухвала суду № 140993548, 28.10.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.10.2026 Справа № 914/2870/26

Суддя Господарського суду Львівської області Никон О.З., розглянувши позовну заяву Антимонопольного комітету України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спектргаз, м. Львів

про стягнення 17 961, 61 грн

Суддя Никон О.З.

Секретар судового засідання Тарас Ю.Р.

За участю представників:

від позивача (в режимі відеоконференції): Прохоров Є.І. - представник;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю Спектргаз про стягнення 17 961, 61 грн пені.

Ухвалою суду від 14.09.2026 відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 28.10.2026.

16.09.2026 від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з повною та добровільною сплатою 17 961, 00 грн пені. Крім того, відповідач просив вирішити питання про розподіл судових витрат.

22.09.2026 від позивача також надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій він зазначив, що відповідач не надав своєчасно Комітету документи, що підтверджують сплату пені, що призвело до необхідності звернення до суду. Тому просив провадження у справі закрити, однак сплачений судовий збір при поданні позову покласти на відповідача.

Також 22.09.2026 від відповідача надійшла заява, в якій він просив відмовити у задоволенні вимоги позивача про покладення на нього сплаченого судового збору.

24.09.2026 від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи судової практики в аналогічних справах.

У судовому засіданні 28.10.2026 представник позивача підтримав заяву про закриття провадження у справі.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки позивачу стало відомо про відсутність предмета спору (сплату відповідачем заборгованості згідно з платіжним дорученням № 765 від 25.06.2026 на суму 17 961, 00 грн) після звернення з позовом до суду та відкриття провадження у цій справі, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи сплату відповідачем пені, яка є предметом спору, суд не вбачає підстав покладення на нього витрат зі сплати судового збору, понесеного позивачем при поданні позову.

Згідно з частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При поданні позову про стягнення 17 961, 00 грн позивач сплатив 2 662, 40 грн судового збору, що підтверджено платіжною інструкцією № 733 від 28.08.2026, тому такий судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі № 914/2870/26.

2. Повернути Антимонопольному комітету України (місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківького, будинок 45, ідент. код: 00032767) з державного бюджету України судовий збір на суму 2 662, 40 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Никон О.З.