Ухвала суду № 140993515, 27.10.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

27.10.2026 Справа № 914/1954/25

Господарський суд Львівської області, у складі судді Стороженко Оксани Федорівни, розглянув матеріали Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛЛА МАГНОЛІЯ»

про визнання Наказів такими, що не підлягають виконанню

у справі за Первісним позовом: Заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова (79000, м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 85; ідент.код 02910031), в інтересах Держави, -

Позивач: Департамент економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м.Львів, площа Ринок, 1; ідент.код 34814859)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІЛЛА МАГНОЛІЯ» (79018, м.Львів, вул.Героїв УПА, 72; ідент.код 40248172), -

Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Львівська міська рада (79008, м.Львів, площа Ринок, 1; ідент.код 04055896), -

про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 3046663,00грн, -

та за Зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛЛА МАГНОЛІЯ» (79018, м.Львів, вул.Героїв УПА, 72; ідент.код 40248172)

до Відповідача: Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м.Львів, площа Ринок, 1; ідент.код 34814859)

про: визнання суми пайового внеску у розмірі 1315072,73грн сплаченою та про зменшення пайового внеску, -

і встановив:

04.12.2025 Судом ухвалено Рішення у справі №914/1954/25, яким задоволено позов Заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛЛА МАГНОЛІЯ» на користь Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради:

-кошти пайового внеску в сумі 749005,57грн та 929054,79грн;

-три проценти річних у сумі 86556,31грн та 107515,82грн;

-інфляційні втрати в сумі 454472,78грн та 563720,92грн.

Західний апеляційний господарський суд, Постановою від 20.05.2026, залишив Рішення без змін.

10.06.2026 Суд видав Наказ на виконання зазначеного Рішення.

Справа перебуває на розгляді у Верховному Суді (у складі Касаційного господарського суду), яким, Ухвалою від 21.09.2026:

-поновлено касаційне провадження;

-відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛЛА МАГНОЛІЯ» про зупинення виконання Постанови Західного апеляційного господарського суду та Рішення Господарського суду Львівської області до завершення перегляду справи в касаційному порядку;

-зупинено касаційне провадження у справі до завершення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду справ №922/2047/25 та №903/953/25.

22.10.2026 Позивачем подано Заяву про:

-визнання Наказу Суду від 10.06.2026 таким, що підлягає виконанню;

-визнання Наказу Суду від 04.12.2025 (стосовно стягнення витрат на судовий збір) таким, що не підлягає виконанню;

-зупинення виконання за виконавчими документами до вирішення питання про визнання Наказів Суду такими, що не підлягають виконанню;

-поворот виконання і стягнення на користь Товариства «ВІЛЛА МАГНОЛІЯ» усіх коштів, безпідставно одержаних Стягувачами за Наказами Суду.

Вимога Позивача про зупинення виконання Наказів Суду обґрунтована, зокрема, такими обставинами:

-державним виконавцем 13.08.2026 винесено Постанову про арешт майна Товариства;

-Постановою державного виконавця (від 07.09.2026) призначено суб`єкта оціночної діяльності для оцінки арештованого майна;

-оцінку майна на даний час проведено;

-існує ризик реалізації майна Товариства шляхом проведення електронного аукціону, що, згідно з нормою ч.2 ст.388 ЦК України, унеможливить повернення майна добросовісним набувачем.

Вимога Позивача про зупинення виконання Наказів Суду задоволенню не підлягає, так як:

-Верховний Суд (у складі Касаційного господарського суду), Ухвалою від 21.09.2026, відмовив у задоволенні заяви Товариства «ВІЛЛА МАГНОЛІЯ» про зупинення виконання Постанови Апеляційного Суду та Рішення Суду першої інстанції, зазначаючи про те, що «факт проведення виконавчих дій та потенційна можливість настання негативних наслідків не є безумовною підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, що набрали законної сили і є обов`язковими до виконання»;

-ствердження Позивача про факт проведення, на даний час, оцінки арештованого майна не підтверджено жодними доказами;

-відсутній доказ затвердження акту про оцінку та доказ призначення аукціону;

-згідно з нормою ч.3 ст.128 ГПК України, зупинення виконання судових рішень є правом, а не обов`язком Суду.

Враховуючи норму ч.3 ст.328 ГПК України, наявні підстави для призначення судового засідання для розгляду Заяви Позивача про визнання Наказів Суду такими, що не підлягають виконанню, та про поворот виконання.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 232, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні вимоги Позивача про зупинення виконання Наказів Суду.

2.Призначити судове засідання з розгляду Заяви на 02.11.2026 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

3.Повідомити Учасників процесу, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.