Рішення № 140993402, 28.10.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ,01032,тел.(044)235-95-51,е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2026 р. м. Київ Справа № 911/628/26

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши

заявуФізичної особи-підприємця Соловей Ігоря Михайловича від 18.06.2026 (вх. № суду 5529 від 18.06.2026)проухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогуу справіГосподарського суду Київської області № 911/628/26за позовомФізичної особи-підприємця Соловей Ігоря МихайловичадоТовариства з обмеженою відповідальністю «Євротранс»простягнення 488712,50 грн.без повідомлення (виклику) сторін

суть спору:

Господарським судом Київської області за наслідками розгляду позовної заяви Фізичної особи-підприємця Соловей Ігоря Михайловича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранс» про cтягнення 488712,50 грн. заборгованості, ухвалено рішення від 16.06.2026, яким позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранс» на користь Фізичної особи-підприємця Соловей Ігоря Михайловича 488712,50 грн. заборгованості, 7330,69 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди баштового крану від 01.08.2025 № 01/08-2025/ЗБК100 щодо сплати орендних платежів за період користування баштовим краном «Zeppelin ZBK 100» з серпня 2025 року по грудень 2025 року включно у встановлений договором строк, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість в заявленій до стягнення сумі.

Через систему «Електронний суд» Фізична особа-підприємець Соловей Ігор Михайлович подав до суду заяву від 18.06.2026 (вх. № суду 5529 від 18.06.2026) про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.09.2026 у даній справі прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Соловей Ігоря Михайловича від 18.06.2026 (вх. № суду 5529 від 18.06.2026) про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позивач - заявник повідомлений про прийняття до розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Соловей Ігоря Михайловича від 18.06.2026 (вх. № суду 5529 від 18.06.2026) про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом надсилання до електронного кабінету його представника копії ухвали в електронній формі.

Відповідач повідомлений про прийняття до розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Соловей Ігоря Михайловича від 18.06.2026 (вх. № суду 5529 від 18.06.2026) про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом надсилання до його електронного кабінету копії ухвали в електронній формі.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в сукупності з матеріалами справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивач в межах строку визначено положеннями Господарського процесуального кодексу України зробив відповідну заяву про подачу суду доказів, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат та у строк визначений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України подав суду відповідні докази на підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно положень ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні, а також порядок і умови надання правової допомоги, права й обов`язки адвокатів визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Між Адвокатом Піліпенко Дмитром Олександровичем (далі адвокат) та Фізичною особою-підприємцем Соловей Ігорем Михайловичем (далі клієнт) було укладено додаткову угоду від 25.02.2026 до договору № 23/23 від 20.09.2023 про надання правничої допомоги, відповідно до умов якої клієнт доручає, а адвокат приймає зобов`язання щодо надання правової допомоги щодо стягнення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранс» на користь клієнта, Соловей Ігоря Михайловича, як фізичної особи-підприємця за договором оренди баштового крану від 01.08.2025 № 01/08-2025/ЗБК100. Сторони визначили, що вартість правової допомоги складається із фіксованого розміру, який становить 25000,00 грн. за підготовку та подання позовної заяви та ведення справи в суді першої інстанції. Вартість правової допомоги сплачується клієнтом на рахунок адвоката відповідно виставленого рахунку протягом 5 днів з моменту отримання рахунку.

На виконання умов договору адвокат надав позивачу передбачену договором правову допомогу в суді першої інстанції у даній справі на суму 25000,00 грн., що підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг від 16.06.2026.

Адвокат виставив позивачу рахунок-фактуру від 25.02.2026 № 02/02-26 на оплату правої допомоги в сумі 25000,00 грн. Згідно квитанції від 03.03.2026 № 2924407547 позивач сплатив на користь адвоката 25000,00 грн. за правову допомогу.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (аналогічний висновок викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 159/583/19).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (такий висновок міститься в п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц , в п. 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, п. 24 додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2022 у справі № 903/326/21).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи був їх розмір обґрунтованим, встановити їхню дійсність та необхідність.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (правова позиція Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, то відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України відшкодування витрат на професійну правничу допомогу покладається судом на відповідача.

Разом з тим, заявлені заявником витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн. є завищеним щодо іншої сторони спору, не відповідають критеріям, які визначені у ч. 4 ст. 126 ГПК України, оскільки виконані адвокатом роботи не пов`язані зі значною складністю справи, роботи не потребують витрачення значного часу адвокатом, не мають великого обсягу наданих послуг, не мають характеру необхідних, є неспівмірними з виконаною адвокатом роботою, результат вирішення спору не впливав на репутацію сторін, справа не викликала публічний інтерес, відповідачем не подавався відзив на позовну заяву або необґрунтовані заяви і клопотання, не заявлялись безпідставні твердження, не заперечувались обставини, які мають значення для справи, що в свою чергу виключило витрачання зайвого часу на підготовку відповідних реакцій позивача у вигляді підготовки та подачі до суду відповіді на відзив, пояснень чи заперечень на відповідні заяви відповідача з процесуальних питань. Таким чином, з урахуванням обставин справи, суд обмежує вказаний розмір витрат на професійну правничу допомогу до 12500,00 грн., з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

З огляду на викладене, суд частково задовольняє заяву Фізичної особи-підприємця Соловей Ігоря Михайловича від 18.06.2026 (вх. № суду 5529 від 18.06.2026) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 123, 126, 129, 221, 232-233, 236-238, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Соловей Ігоря Михайловича від 18.06.2026 (вх. № суду 5529 від 18.06.2026) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн. задовольнити частково.

2 Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранс» (вул. Черкаська, 26, оф. 1, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08129, ідентифікаційний код 30349245) на користь Фізичної особи-підприємця Соловей Ігоря Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. В решті вимог заяви Фізичної особи-підприємця Соловей Ігоря Михайловича від 18.06.2026 (вх. № суду 5529 від 18.06.2026) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12500,00 грн. відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане додаткове рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту додаткового рішення 28.10.2026.

Суддя Ю.В. Подоляк