Ухвала суду № 140993376, 27.10.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" жовтня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2901/26

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін Авто» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 17/1, кв. 143)

до 1) Приватно науково-виробничої компанії «Інтербізнес» (03115, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 121В, оф. 106)

2) Філії «Макарівська птахофабрика» приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» (08000, Київська обл., Бучанський р-н, селище Макарів, вул. Травнева, буд. 68)

про стягнення 406 199,36 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ін Авто» звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Приватно науково-виробничої компанії «Інтербізнес» та Філії «Макарівська птахофабрика» приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» про стягнення 406 199,36 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем-2 умов договору про надання послуг та поставку товарів №02-11/2021 від 02.11.2021, в частині оплати поставленого товару. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 303 265,06 грн основного боргу, 79 448,82 грн пені, 7 764,23 грн 3% річних, 15 721,25 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.10.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін Авто» залишено без руху; встановлено товариству з обмеженою відповідальністю «Ін Авто» строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Ін Авто» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- докази реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю «Ін Авто» електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (системі «Електронний суд»);

- докази здійснення відповідачем часткових оплат за спірним договором на загальну суму 337 742,29 грн; докази направлення відповідачу;

- письмових пояснень, в яких конкретизувати позовні вимоги; докази направлення відповідачу.

20.10.2026 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків

Розглянувши матеріали позовної заяви та заяви про усунення недоліків, суд дійшов висновку передати справу за підсудністю до Господарського суду міста Києва на підставі ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на таке.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як встановлено ухвалою суду від 15.10.2026, у позовній заяві відповідачами визначено Приватну науково-виробничу компанію «ІНТЕРБІЗНЕС» та Філію «Макарівська птахофабрика» ПНВК «Інтербізнес», тоді як у прохальній частині позову вимоги сформульовано до Приватної науково-виробничої компанії «ІНТЕРБІЗНЕС» (в особі Філії «Макарівська птахофабрика» ПНВК «Інтербізнес»). У зв`язку з цим позивачу необхідно чітко визначити, до кого саме заявлено позовні вимоги до Приватної науково-виробничої компанії «ІНТЕРБІЗНЕС» чи до Філії «Макарівська птахофабрика» ПНВК «Інтербізнес», з урахуванням правового статусу останньої як відокремленого підрозділу юридичної особи, та викласти прохальну частину позовної заяви з однозначним зазначенням особи, до якої звернено відповідні вимоги.

Дослідивши заяву позивача про усунення недоліків, суд встановив, що позивач просить вважати прохальну частину позовної заяви викладеною в такій редакції: «Стягнути з Приватної науково-виробничої компанії «ІНТЕРБІЗНЕС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН АВТО» заборгованість за Договором про надання послуг та поставку товарів №02-11/2021 від 02.11.2021 року у розмірі 406 199,36 грн (чотириста шість тисяч сто дев`яносто дев`ять гривень 36 копійок), з яких:

- 303 265,06 грн основна сума заборгованості;

- 79 448,82 грн пеня;

- 7 764,23 грн 3 % річних;

- 15 721,25 грн - інфляційні витрати.

2. Стягнути з Приватної науково-виробничої компанії «ІНТЕРБІЗНЕС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН АВТО» судові витрати, понесені Позивачем, у тому числі судовий збір та витрати на правничу допомогу.»

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Приватної науково-виробничої компанії «ІНТЕРБІЗНЕС» (код ЄДРПОУ 01200244) зазначено: 03115, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 121 В, оф. 106.

Оскільки, позивач у позовній заяві просить стягнути заборгованість саме з Приватної науково-виробничої компанії «ІНТЕРБІЗНЕС», суд дійшов висновку, що позовна заява має пред`являтись за місцезнаходженням саме Приватної науково-виробничої компанії «ІНТЕРБІЗНЕС».

Зважаючи на предмет та підстави позову, територіальна юрисдикція (підсудність) справи має визначатись за загальними правилами ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до частини 1 якої позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням відповідача, а згідно з частиною 2 цієї ж статті - для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Зважаючи на вищезазначене, позовна заява за вх. № 12328 від 24.09.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін Авто» про стягнення 406 199,36 грн, разом з доданими до неї документами підлягає передачі за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а згідно з частиною 3 цієї статті - передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з пунктом 8 частини 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Керуючись статтями 27, 31, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін Авто» про стягнення 406 199,36 грн, разом з доданими до неї документами передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

2. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко