Ухвала суду № 140993259, 28.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.10.2026Справа № 910/14315/25

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 557 200 674,05 грн

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення виклику (представників) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі відповідач, скаржник) про стягнення заборгованості у загальному розмірі 557 200 674,05 грн, з яких: 548 898 907,85 грн основний борг, 4 839 069,17 грн інфляційні втрати та 3 462 697,03 грн 3% річних.

Позов обґрунтовано тим, що в межах виконання зобов`язань за договором про участь у балансуючому ринку №0421-41013 від 27.05.2019 позивач впродовж періоду травень жовтень 2025 року здійснив продаж відповідачу балансуючої електричної енергії загальною вартістю 548 898 907,85 грн, проте відповідач не сплатив позивачу в установлені строки усю вартість отриманої балансуючої електричної енергії, в результаті чого утворилася спірна заборгованість, на яку позивачем на підставі частини другої статті 625 Цивільного кодексу України нараховано 3% річних та інфляційні втрати за загальний період з 11.06.2025 до 07.11.2025.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 закрито провадження у справі №910/14315/25 в частині позовних вимог про стягнення основної заборгованості у розмірі 6194213,29 грн, в іншій частині позов задоволено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» основну заборгованість у розмірі 542704694,56 грн, інфляційні втрати у розмірі 4839069,17 грн та 3% річних у розмірі 3462697,03 грн.

18.03.2026 року до господарського суду від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 03.04.2026 у справі №910/14315/25 заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» задоволено повністю та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь позивача 100200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2026 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2026 у справі №910/14315/25 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.09.2026 відмовлено у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Касаційне провадження у справі № 910/14315/25 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2026 в частині перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрито. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" щодо оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2026 в частині перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 у справі № 910/14315/25 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 2 частини другої статті 287 ГПК України, залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2026 в частині перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 у справі № 910/14315/25 залишено без змін.

Водночас, вказаною постановою Верховного Суду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" щодо оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2026 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2026 в частині перегляду додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2026 у справі № 910/14315/25 задоволено частково, справу № 910/14315/25 передати до Господарського суду міста Києва для нового розгляду заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про ухвалення додаткового рішення.

09.10.2026 року до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/14315/25.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи №910/14315/25 між суддями, справу передано на розгляд судді Васильченко Т.В., що відображено у витязі з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2026.

Розглянувши матеріали справи №910/14315/25 в частині заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про ухвалення додаткового рішення суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами п`ятою і шостою статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (частина 2 статті 221 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги скасування Верховним Судом судових рішень прийнятих за наслідком розгляду заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про ухвалення додаткового рішення та направлення справи в цій частині на новий розгляд, суд дійшов висновку про прийняття справи до свого провадження саме в частині вказаної заяви та призначення судового засідання для її розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 130, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/14315/25 прийняти до свого провадження.

2. Судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат призначити 24.11.26 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду клопотання. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко