Ухвала суду № 140993220, 28.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.10.2026Справа № 910/5369/19Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши

заяву Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа

у справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Аква Пром

2. ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 208 333,31 грн

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Аква Пром та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 208 333,31 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 грошових зобов`язань за кредитним договором б/н від 24.07.2018, у зв`язку з чим позивач просив стягнути солідарно з відповідача-1 як боржника та відповідача-2 як його поручителя за договором поруки заборгованість у загальному розмірі 208 333,31 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у справі № 910/5369/19 позов задоволено повністю, ухвалено стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Аква Пром та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитом у розмірі 208 333 (двісті вісім тисяч триста тридцять три) грн. 31 коп. та судовий збір у розмірі 3 125 (три тисячі сто двадцять п`ять) грн 00 коп.

26.02.2020 на виконання вказаного рішення суд видав відповідний наказ.

22.04.2021 до суду від Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло подання про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 заяву Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 у справі № 910/5369/19 задоволено, видано дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 у справі № 910/5369/19.

14.10.2026 до суду від Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа по справі № 910/5369/19 від 04.09.2019 про стягнення заборгованості з ТОВ Аква Пром в електронному вигляді.

Вказана заява мотивована тим, що при підготовці виконавчого документа для направлення до органів ДВС, виконавчий документ про стягнення заборгованості з ТОВ Аква Пром було втрачено, а приміщення, де зберігались оригінали виконавчих документів було знищено внаслідок ракетного обстрілу 05.10.2025, що унеможливило пред`явлення Акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк наказу до виконання у встановлений законом строк.

Відповідно до п. 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа, у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження його втрати, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Крім цього, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 29.08.2023 у справі № 750/13697/21, від 09.02.2022 у справі № 201/4043/19-ц, від 30.08.2022 у справі № 757/14604/20-ц, від 06.11.2019 у справі № 2-1053/10, від 23.09.2020 у справі № 127/2-3538/10, Великої Палати Верховного Суду від 13.11.2024 у справі № 186/871/14-ц. Указана практика є усталеною.

Суд зазначає, що у матеріалах справи № 910/5369/19 відсутній виконавчий документ із датою « 04.09.2019», про видачу дубліката якого просить заявник, натомість, виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2019, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у справі № 910/5369/19, наказ датовано « 26.02.2020».

Як вбачається з матеріалів заяви, наказ Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 був дійсний для пред`явлення до виконання до 10.02.2023.

Із долучених Акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк до заяви документів суд встановив, що оригінал вищевказаного наказу був отриманий стягувачем 15.04.2020, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції та надалі був пред`явлений Банком до виконання до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до матеріалів справи № 910/5369/19 судом встановлено, що 20.05.2020 головним державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62122138 із примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 № 910/5369/19, щодо стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 208 333,31 грн та судового збору у розмірі 3 125,00 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю Аква Пром на користь Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк.

Постановою головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 01.10.2020 ВП № 62122138 виконавчий документ (наказ № 910/5369/19 від 26.02.2020) повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання.

Відповідно до ч. 1, 4-5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Таким чином, після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Отже, повернення виконавчого документа без виконання не позбавляє стягувача права на повторне пред`явлення виконавчого документа до виконання в межах строку, встановленого статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, 26.03.2022 набрав чинності Закон України від 15.03.2022 №2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», яким розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII доповнено п. 10-2, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, визначені Законом № 1404-VIII строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан з 05:30 год 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє по теперішній час.

Таким чином, строк на пред`явлення виконавчого документа на момент розгляду даної заяви до виконання не сплив.

Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 09.11.2023 у справі № 440/5997/18.

Відтак, оскільки за приписами ч. 1 ст. 329 ГПК України, передумовою для поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, є пропуск такого строку, а на момент розгляду заяви Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк строк пред`явлення наказу № 910/5369/19 не закінчився, заява про поновлення такого строку є передчасною, у зв`язку з чим судом не розглядається.

Водночас, при вирішенні питання щодо видачі дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 у справі № 910/5369/19 суд враховує, що Господарським судом міста Києва вже видавався дублікат вказаного виконавчого документа за відповідним поданням Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за ухвалою суду від 26.04.2021. Вказана ухвала суду від 26.04.2021 з оригіналом дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 у справі № 910/5369/19 була надіслана на адресу Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) поштовим відправленням №0105480151263, яке отримано останнім 30.04.2021, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Так, у своїй заяві Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк посилається на втрату саме виконавчого документа, а не його дубліката. Натомість втрата оригіналу наказу Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 у справі № 910/5369/19 була вже встановлена при розгляді у 2021 році заяви Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката, а відтак не може досліджуватись повторно.

В той же час, будь-яких обставин щодо втрати дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 у справі № 910/5369/19 заявником не наведено та у суду відсутні докази втрати цього дублікату Оболонським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) або ж повернення його стягувачу.

За встановлених обставин суд наразі не вбачає підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про видачу дубліката виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-235, Розділом ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк від 13.10.2026 про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 910/5369/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 28.10.2026 та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Т. Ю. Трофименко