Ухвала суду № 140993156, 27.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.10.2026Справа № 911/1947/26за позовом Приватного акціонерного товариства «Обухівське»

до 1. Міністерства юстиції України

2. Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області

3. Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу

Заставенко Анни Вікторівни

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Обухівська міська рада

про визнання права користування на земельні ділянки, визнання незаконними та

скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Ключерова В.С.

за участю представників сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача-1 Сороколіт І.В., самопредставництво

від відповідача-2 не з`явився

від відповідача-3 не з`явився

від відповідача-4 Клапчук Ф.П., ордер серії АІ № 2327697 від 05.10.2026

від третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

29.06.2026 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Обухівське» до Міністерства юстиції України, Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», в якій просить:

1) визнати за ПрАТ «Обухівське» право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3223186600:04:008:0056 на підставі державного акту на право постійного користування землею II-KB 003262 серії, виданого 13.02.1996 Першотравенською сільською радою народних депутатів;

2) визнати за ПрАТ «Обухівське» право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3223186200:05:008:0022 на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ 003263, виданого 16.02.1996 Нещерівською сільською радою народних депутатів;

3) визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Заставенко А.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 79661640 від 27.06.2025 19:55:11 (заборона вчинення будь-яких реєстраційних дій земельної ділянки з кадастровим номером 3223186600:04:008:0056);

4) визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Заставенко А.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 79661538 від 27.06.2025 19:38:37 (заборона вчинення будь-яких реєстраційних дій земельної ділянки з кадастровим номером 3223186200:05:008:0022);

5) скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області Арвахі Вільяма Тамразовича від 29 травня 2026 року № 85092718 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;

6) скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області Арвахі Вільяма Тамразовича від 29 травня 2026 року № 85092552 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;

7) провести державну реєстрацію іншого речового права, права постійного користування земельною ділянкою на земельну ділянку з кадастровим номером 3223186600:04:008:0056 за ПрАТ «Обухівське» з одночасною реєстрацію права власності за Обухівською міською радою;

8) провести державну реєстрацію іншого речового права, права постійного користування земельною ділянкою на земельну ділянку з кадастровим номером 3223186200:05:008:0022 за ПрАТ «Обухівське» з одночасною реєстрацію права власності за Обухівською міською радою.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що є постійним користувачем спірних земельних ділянок на підставі державних актів ІІ-КВ 003263 від 13.02.1996, ІІ-КВ 003262 від 16.02.1996, право власності за якими, враховуючи місце розташування земельних ділянок, мало бути зареєстровано за Обухівською територіальною громадою. Однак, протягом 2025 року відповідач-1 Мін`юст неодноразово анульовував реєстраційні дії щодо проведення державної реєстрації права постійного користування, а висновки такої особи про те, що право постійного користування за позивачем припиняється за фактом анулювання відповідного запису в Державному реєстрі речових прав є помилковим, оскільки відповідне право набуто у період, що не передбачав обов`язкової реєстрації. В обґрунтування заявлених вимог в частині оскарження рішень приватного нотаріуса Заставенко А.В. позивач посилається на їх протиправність, оскільки ухвалами слідчих суддів, які стали підставами для проведення реєстраційних дій, не передбачено накладення заборон на вчинення реєстраційних дій. Крім того, позивач вважає, що приватний нотаріус Заставенко А.В. взагалі не мала підстав розглядати подані заяви, оскільки неможливо встановити повноваження їх заявників.

Ухвалою Господарського суду Київської області № 911/1947/26 від 03.07.2026 матеріали справи передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

22.07.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли зазначені матеріали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 911/1947/26 від 29.07.2026 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

18.08.2026 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.08.2026 відкрито провадження у справі № 911/1947/26; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.10.2026.

04.09.2026 від відповідача-3 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

07.09.2026 від відповідача-1 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 911/1947/26 від 28.09.2026 відзив Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Заставенко Анни Вікторівни повернуто без розгляду.

30.09.2026 від представника відповідача-1 Сороколіт І.В. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 06.10.2026 при розгляді справи № 911/1947/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

01.10.2026 від відповідача-3 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі відзиву.

01.10.2026 від представника відповідача-1 Сороколіт І.В. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 06.10.2026 та у всіх наступних судових засіданнях при розгляді справи № 911/1947/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 911/1947/26 від 02.10.2026 задоволено заяву представника відповідача-1 про участь у судових засіданнях при розгляді справи № 911/1947/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

06.10.2026 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли заперечення на клопотання відповідача-3 про витребування доказів.

06.10.2026 у підготовчому засіданні відповідач-4 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для підготовки та подання відзиву на позовну заяву.

06.10.2026 у підготовчому засіданні позивач заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача-4 про відкладення розгляду справи.

06.10.2026 у підготовчому засіданні відповідач-1 заявив усне клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Обухівську міську раду.

06.10.2026 у підготовчому засіданні відповідач-1 не заперечував щодо задоволення клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

06.10.2026 у підготовчому засіданні позивач не заперечував щодо задоволення клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідачі-2 та -3 у підготовче засідання 06.10.2026 не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 911/1947/26 від 06.10.2026 відкладено підготовче засідання на 13.10.2026; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Обухівську міську раду.

08.10.2026 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло повідомлення про сплату судового збору та надання доступу до запису судового засідання за допомогою Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

09.10.2026 від відповідача-1 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли заперечення на клопотання відповідача-3 про витребування доказів.

12.10.2026 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про виконання ухвали суду № 911/1947/26 від 06.10.2026 та надання доказів надіслання залученій третій особі позовної заяви та доданих до неї документів.

13.10.2026 від відповідача-4 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

13.10.2026 від третьої особи до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

13.10.2026 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли зауваження з приводу відомостей, зазначених у протоколі судового засідання від 06.10.2026. Вказані зауваження обґрунтовані тим, що у протоколі судового засідання від 06.10.2026 було відображено відомості, які не відповідають дійсності, оскільки у підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу, у відповідності до ст. 50 ГПК України, про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Обухівську міську раду, проте під час судового засідання судом було оголошено про залучення Обухівської міської ради до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

У зв`язку з цим, ухвалою Господарського суду міста Києва № 911/1947/26 від 13.10.2026 враховано зауваження Приватного акціонерного товариства «Обухівське» з приводу неправильності відомостей, зазначених у протоколі судового засідання від 06.10.2026 у справі № 911/1947/26.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 911/1947/26 від 13.10.2026 виправлено допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва № 911/1947/26 від 06.10.2026 описку в частині визначення сторони, на якій залучено до участі у справі Обухівську міську раду, зазначивши по тексту ухвали, що Обухівську міську раду залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відповідачі та третя особа у підготовче засідання 13.10.2026 не з`явились.

13.10.2026 у підготовчому засіданні, відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 27.10.2026.

27.10.2026 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Позивач у підготовче засідання 27.10.2026 не з`явився.

Відповідачі-2, -3 у підготовче засідання 27.10.2026 не з`явились.

Третя особа у підготовче засідання 27.10.2026 не з`явилась.

27.10.2026 у підготовчому засіданні відповідач-1 залишив вирішення питання щодо задоволення клопотання позивача на розсуд суду.

27.10.2026 у підготовчому засіданні відповідач-2 залишив вирішення питання щодо задоволення клопотання позивача на розсуд суду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем неоднозначно визначено склад учасників справи, оскільки наведено відмінні відомості щодо осіб, зазначених відповідачами. Так, спочатку відповідачами зазначено: 1) Міністерство юстиції України; 2) Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області, 3) ОСОБА_1 та 4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», потім відповідачами зазначено: 1) Міністерство юстиції України; 2) державний реєстратор прав на нерухоме майно Арвахі Вільям Тамразович, Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області, 3) приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Заставенко Анна Вікторівна та 4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Роза-Л».

Наведені обставини зумовлюють необхідність з`ясування дійсного суб`єктного складу учасників справи, зокрема встановлення того, до яких саме осіб позивач пред`являє позовні вимоги, хто з них визначений відповідачем.

Визначення належного складу учасників справи має істотне значення для забезпечення належної організації судового розгляду, дотримання принципів змагальності та рівності учасників судового процесу, а також для забезпечення кожній особі, щодо прав чи обов`язків якої може бути ухвалено судове рішення, можливості реалізувати свої процесуальні права.

З огляду на викладене, з метою усунення зазначеної невизначеності та належного визначення суб`єктного складу учасників справи суд вважає за необхідне витребувати у позивача письмові пояснення щодо складу відповідачів із чітким зазначенням повного найменування або прізвища, імені та по батькові кожного відповідача, його процесуального статусу, а також уточненням того, до кого саме пред`явлено позовні вимоги та які вимоги заявлено до кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 911/1947/26 на 30 (тридцять) днів.

2. Витребувати у позивача письмові пояснення щодо складу відповідачів із чітким зазначенням повного найменування або прізвища, імені та по батькові кожного відповідача, його процесуального статусу, а також уточненням того, до кого саме пред`явлено позовні вимоги та які вимоги заявлено до кожного з відповідачів.

3. Відкласти підготовче засідання призначити на 10.11.26 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

4. Ухвала набрала чинності 27.10.2026 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова