Ухвала суду № 140993122, 28.10.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/1119/26

УХВАЛА

28.10.2026м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пресмаш-ІФ 2021" про відвід судді Горпинюка І.Є. у справі № 909/1119/26,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Профбуд" засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пресмаш-ІФ 2021" про стягнення 3 769 301,56 грн, з яких: 507 430,66 грн - заборгованість за Договором № 1 про відступлення права вимоги від 09.01.2026, 3 261 870,90 грн - заборгованість за Договором № 2 про відступлення права вимоги від 09.01.2026.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 04.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 909/1119/26; суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 30.09.2026.

30.09.2026 суд постановив ухвалу відкласти підготовче засідання у справі на 14.10.2026.

14.10.2026 суд постановив ухвалу відкласти підготовче засідання у справі на 28.10.2026.

28.10.2026 за вх. № 9905/26 засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" (документ сформований в системі "Електронний" суд 27.10.2026) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пресмаш-ІФ 2021" надійшла заява про відвід судді Горпинюка І.Є. у справі № 909/1119/26.

У поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Пресмаш-ІФ 2021" посилається на наявність передбачених пунктом 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, підстав для відводу судді, відповідно до положень якої, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

На думку заявника, наявні підстави для відводу судді Горпинюка І.Є. в зв`язку із особистою зацікавленістю в результатах розгляду спору та в зв`язку із скасуванням рішення суду, які приймалися за участю судді Горпинюка І.Є.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області у складі колегії суддів Михайлишина В.В., Шкіндер П.А., Горпинюка І. Є. перебувала справа № 909/1056/15 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш", в якій суддя Горпинюк І.Є., як член колегії суддів, брав участь у розгляді та ухваленні судових рішень, а колегії суддів інші учасники справи заявляли відводи. У даній справі Верховний Суд скасував ухвалу від 03.07.2024. Також покликається на розслідування кримінального провадження № 42022100000000178 від 09.05.2022

Оскільки заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання, то відповідно до ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви про відвід судді.

Норми права та мотиви, з яких суд виходить при постановленні цієї ухвали.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006, зазначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях у справах "Мироненко і Мартенко проти України", "Білуха проти України", "Рудніченко проти України" вказав на те, що наявність безсторонності (неупередженості) суду має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (рішення у справі "Веттштайн проти Швейцарії").

Неупередженість є ключовою характеристикою судді, головною ознакою судової влади та основою судового процесу і вважається очевидним фактом. Презумпція неупередженості має значну вагу. Особа, яка заявляє про упередженість, повинна бути здатна довести реальну або очевидну відсутність неупередженості у судді. Але простої заяви недостатньо, необхідно навести достовірні докази.

Статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Так, за приписами частин 1 - 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Поряд із цим, частиною 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

У частині 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Оскільки усі доводи заяви про відвід, які стосується дій судді Горпинюка І.Є., пов`язані з його участю, як члена колегії, у розгляді справи 909/1056/15, то такі не можуть бути підставою для відводу виходячи з норм ч. 4 статті 35 ГПК України, навіть з урахуванням скасування ухвали суду від 03.07.2024 у справі № 909/1056/15. Тому суд відмовляє в задоволенні заяви.

В заяві не наведено жодних переконливих аргументів, виходячи з яких є причини побоюватися, що суддя у справі є небезстороннім чи заінтересованим.

Керуючись статтями 32, 35, 38, 39, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пресмаш-ІФ 2021" від 27.10.2026 (вх. № 9905/26 від 28.10.2026) про відвід судді Горпинюка І.Є. у справі № 909/1119/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Є. Горпинюк