Ухвала суду № 140992935, 28.10.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

28.10.2026р. Справа № 908/3542/15

за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

про видачу дублікату виконавчого документа (вх.№6020/26),-

стягувач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570)

боржник: Фізична особа-підприємець Добвня Михайла Михайловича (ІПН: НОМЕР_1 )

про стягнення,-

Суддя Н.В. Величко

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 06.08.2015 у справі № 908/3542/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення з Фізичної особи-підприємця Добвня Михайла Михайловича заборгованості за кредитним договором від 19.09.2011 р. в розмірі 120985,29 грн., з яких: 58000,00 грн. заборгованість за кредитом, 34 070,34 грн. борг по процентах за користування кредитом, 22128,95 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 6786,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Добвня Михайла Михайловича на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредиту в розмірі 120985,29 грн., з яких: 58000,00 грн. заборгованість за кредитом, 34070,34 грн. борг по процентах за користування кредитом, 22128,95 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 6786,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, крім того, 2419,71 грн. - судовий збір.

На виконання цього рішення 20.08.2015 судом видано відповідний наказ.

26.10.2026 через підсистему «Електронний суд» від АТ КБ "Приватбанк" надійшла заява про видачу дублікату виконавчого документа, з додатками згідно переліку (вх № 6020/26).

В обґрунтування поданої заяви стягувач посилається на те, що наказ перебував на виконанні у Кальміуському відділі державної виконавчої служб міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. 13.10.2026 стягувач звернувся до органу виконавчої служби із запитом щодо стану виконання рішення. У відповіді виконавчою службою зазначено, що паперове виконавче провадження з оригінальном виконавчого листа знаходилося у м. Маріуполь, яке на даний час перебуває у тимчасовій окупації, 28.07.2022 було винесено ухвалу про повернення виконавчого документа стягувачу, повторно зазначений документ до виконання не пред`являвся. Оскільки стягувач не отримував зазначеної постанови та оригіналу наказу, матеріали виконавчого провадження знаходяться на тимчасово окупованій території, АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з наданою заявою про видачу дубліката наказу.

Розглянувши подану АТ КБ «Приватбанк» заяву і матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Зазначена норма кореспондується із приписами ст. 18 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Підпунктом 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України встановлено, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зі змісту наведених норм чинного процесуального законодавства вбачається, що вимог до змісту і форми заяви про видачу дублікату наказу законом не висувається, чинне законодавство не зобов`язує стягувача або державного виконавця наводити причини втрати наказу.

За своєю правовою природою така процесуальна дія як видача дублікату наказу не стосується вирішення господарського спору по суті, а носить виключно процесуальний характер. Отже, видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі.

Натомість, відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 19.01.2019 у справі 916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12.

Згідно з підпунктом 19.4 п.19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України дублікат наказу видається судом якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Виданий судом 20.08.2015 наказ на виконання рішення у справі №908/3542/15 пред`явлений до виконання стягувачем до Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області, постановою державного виконавця від 11.05.2019 було відкрито виконавче провадження №59057691.

З відомостей з АСВП (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) відомо, що виконавче провадження № 59057691 має стан "Завершено".

28.07.2022 заступником начальника відділу Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення).

З наданої відповіді органу виконавчої служби №59057691 від 13.10.2026 вбачається, що паперове виконавче провадження з оригіналом виконавчого листа знаходиться на тимчасово окупованій території у місті Маріуполі.

Суд зазначає, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан, який неодноразово продовжувався та станом на дату постановлення даної ухвали триває.

Згідно з підп. 4 п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Враховуючи зазначене, стягувачем не пропущено строк пред`явлення виконавчого документа у справі № 908/3542/15 до примусового виконання, не пропущено строк для звернення до суду із заявою про видачу дублікату наказу у разі його втрати.

За відсутності в матеріалах справи доказів виконання судового рішення у даній справі у повному обсязі, видача дубліката наказу суду не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду у примусовому порядку та порушує його права.

Докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі заявником долучено до поданої заяви. Факт зарахування судового збору за подання до суду заяви про видачу дублікату наказу перевірено та підтверджується судом (виписка про зарахування судового збору міститься в матеріалах справи).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви АТ КБ «Приватбанк» вих.№193 від 26.10.2026 про видачу дублікату виконавчого документа (вх № 6020/26 від 26.10.2026).

Керуючись підпунктом 19.4 пункту 19 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» №193 від 26.10.2026 (вх № 6020/26 від 26.10.2026) про видачу дублікату виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду Донецької області від 20.08.2015 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Добвня Михайла Михайловича на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк заборгованості по кредиту в розмірі 120985,29 грн., з яких: 58000,00 грн. заборгованість за кредитом, 34070,34 грн. борг по процентах за користування кредитом, 22128,95 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 6786,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, крім того, 2419,71 грн. - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття (підписання) 28.10.2026 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у десятиденний строк.

Суддя Н.В. Величко