Ухвала суду № 140992734, 22.10.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"22" жовтня 2026 р. Cправа № 902/1163/26

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, за участю секретаря судового засідання Ткачука В.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Керівника Вінницької обласної прокуратури (21050, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Монастирська, будинок 33, ідентифікаційний код юридичної особи 02909909)

в інтересах держави в особі:

позивача-1 - Міністерства освіти і науки України (01135, місто Київ, пр. Берестейський, будинок 10, ідентифікаційний код юридичної особи 38621185)

позивача-2 - Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації (21050, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Оводова Миколи, будинок 33, ідентифікаційний код юридичної особи 43960389)

до відповідача-1 - Державного професійно-технічного навчального закладу "Мазурівський аграрний центр професійно-технічної освіти" (24106, Вінницька обл., Чернівецький р-н, село Мазурівка, вул. Польова, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 25496858)

до відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтопресурс" (04080, місто Київ, вул. Кирилівська, будинок 82, офіс 256, ідентифікаційний код юридичної особи 41513188)

про визнання недійсною додаткової угоди до договору про закупівлю та стягнення 116 584,71 гривень

за участю:

прокурора Суходоля М.В., згідно посвідчення

представник позивача-1 не з`явився

представник позивача-2 Мірошніченко Т.Д., у порядку самопредставництва

представник відповідача-1 не з`явився

представник відповідача-2 не з`явився

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 25.08.2026 року надійшла позовна заява № 24-10376вих-26 від 21.08.2026 (вх. № 1294/26 від 25.08.2026) керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації до Державного професійно-технічного навчального закладу "Мазурівський аграрний центр професійно-технічної освіти" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтопресурс" про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 21.09.2023 до договору про закупівлю товару № 47 від 09.05.2023, укладеного між Державним професійно-технічним навчальним закладом "Мазурівський аграрний центр професійно-технічної освіти" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтопресурс" та про стягнення з відповідача-2 на користь позивача-2 грошових коштів у розмірі 116 584,71 гривень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2026 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 31.08.2026 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №902/1163/26, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 01 жовтня 2026 року о 10:00 год.

11.09.2026 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 01-30/9275/26 від 11.09.2026).

21.09.2026 до суду від позивача-2 надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 01-30/96465/26 від 21.09.2026).

01.10.2026 до суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання по відкладення розгляду справи (вх. № 01-30/10040/26 від 01.10.2026).

У судовому засіданні 01.10.2026 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1163/26 на 09:30 год. 22.10.2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

На визначену судом дату у судове засідання з`явився прокурор, представник позивача-2, представники позивача-1, відповідачів не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені ухвалою від 01.10.2026, про що свідчать відповідні довідки про доставку електронного листа.

Частиною 1 статті 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог статті 242 ГПК України учасники справи були належним чином повідомлені про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу учасникам справи створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а сторони у свою чергу не скористалися наданим їм правом участі у розгляді справи і їх неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників позивача-1, відповідачів.

У судовому засіданні прокурор, представник позивача-2 зазначили про те, що ними подані всі докази та повідомлено про всі обставини щодо заявлених позовних вимог, щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті не заперечили.

Станом на день розгляду справи будь-яких заяв, клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні учасниками справи не заявлено.

У судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

За наслідками судового засідання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 177, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 902/1163/26.

2. Призначити справу № 902/1163/26 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 01.12.2026 року о 14:00 год.

3. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи № 902/1163/26 по суті відбудеться 01 грудня 2026 р. о 14:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.

4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено 27.10.2026 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2-6 - прокурору, сторонам, до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.