Ухвала суду № 140991705, 28.10.2026, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/1293/26

номер провадження 2-о/546/34/26

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 жовтня 2026 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

27 жовтня 2026 року до Решетилівського районного суду надійшла вищезазначена заява.

Суддя, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Також частиною четвертою статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До заяви була додана квитанція № 2520-6835-8064-1967 від 24 липня 2026 року, згідно з якою ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Водночас 27 жовтня 2026 року канцелярією Решетилівського районного суду Полтавської області видана довідка, зі змісту якої встановлено, що судовий збір у розмірі 665,60 грн за квитанцією № 2520-6835-8064-1967 уже був зарахований у справі № 546/889/26.

Як встановлено з інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2026 року, яка того ж дня набрала законної сили, постановлено повернути заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою (справа № 546/889/26). Питання повернення судового збору вищевказаною ухвалою суду не вирішувалося.

Слід зазначити, що Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 Закону № 3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи, надходження до спеціального фонду Державного бюджету України якого перевіряються судом перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг). Тобто, суд зобов`язаний перевірити надходження судового збору до спеціального фонду у межах кожної конкретної справи.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 05 серпня 2021 року у справі № 160/5879/20.

Окрім того, у постанові від 13 лютого 2019 року Верховний Суд у справі №1540/3297/18 встановивши, що на підтвердження доказів сплати судового збору позивачем при поданні позовної заяви у цій справі було подано платіжне доручення від 16.05.2018 № 707, яке раніше позивач додавав до первісної позовної заяви у справі № 815/2416/18, та суд повернув позовну заяву у останній справі, дійшов висновку, що суди першої та апеляційної інстанцій правильно вказали, що повторно поданий той же платіжний документ про сплату збору не є належним доказом сплати цього платежу за подання повторної позовної заяви.

Суддею встановлено, що на підтвердження сплати судового збору у даній справі до заяви була долучена квитанція № 2520-6835-8064-1967 від 24 липня 2026 року.

Водночас судом встановлено, що зазначена квитанція № 2520-6835-8064-1967 від 24 липня 2026 року також долучалося позивачем на підтвердження сплати судового збору у справі № 546/889/26.

Таким чином, заявницею згідно з квитанцією № 2520-6835-8064-1967 від 24 липня 2026 року сплачений та зарахований судовий збір у межах розгляду іншої цивільної справи. Тому квитанція не може бути врахована як належний доказ сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі у цій справі, так як судовий збір за нею сплачений та зарахований при поданні іншої заяви.

Таким чином, ОСОБА_1 при зверненні до суду з даною заявою не сплатила у даній справі судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з положеннями частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Дана заява надійшла до суду в електронній формі 27 жовтня 2026 року.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити 532,48 грн судового збору за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Решетилів/22030101 ;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

рахунок отримувача: UA978999980313181206000016606;

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Тобто, у порушення вимог частини четвертої статті 177 ЦПК України до заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне залишити без руху заяву, надавши заявниці час для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 177, 185, 258-261, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою залишити без руху.

Надати заявниці десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Копію ухвали направити заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко