Рішення № 140991515, 19.10.2026, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/1833/26

Провадження №2/534/924/26

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Морозова В.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Костюченко О.А.,

прокурора Хомлюк О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області Лобача Едуарда Володимировича в інтересах держави в особі позивачів: Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль), Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області Лобач Едуард Володимирович звернувся в інтересах держави в особі позивачів: Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль), Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення.

Прокурор позовні вимоги мотивував тим, що на розгляді Горішньоплавнівського міського суду Полтавській області перебували матеріали кримінального провадження № 12025175520000295 від 19.11.2025 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України.

За результатами судового розгляду кримінального провадження 06.05.2026 винесено вирок (справа № 534/88/26) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який набрав законної сили.

Вироком встановлено, що близько 15 год 00 хв 19.11.2025 (більш точного часу досудовим розслідуванням не установлено) ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, прибув до Кам`янського водосховища річки Дніпро поблизу водозабірної станції по вул. Соборна м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області, за координатами Coogle Maps 49.009866, 33.583620.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_1 , перебуваючи на території Кам`янського водосховища річки Дніпро поблизу водозабірної станції м. Горішні Плавні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього середовища, раціонального використання природних ресурсів, використовуючи заздалегідь підготовлене заборонене знаряддя лову дві ліскові сітки (довжиною 50 м, висотою 1,5 м, розміром вічка 45х45 мм кожна), за допомого гумового човна «Avalon», здійснив незаконний вилов риби, після чого близько 15 год 50 хв 19.11.2025 був виявлений працівниками поліції відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Таким чином, ОСОБА_1 у результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову дві ліскові сітки (довжиною 50 м, висотою 1,5 м, розміром вічка 45х45 мм кожна), за допомого гумового човна «Avalon», порушив вимоги п.п 1 п. 1 р. IV «Правил любительського рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19.09.2022.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_1 незаконно добув рибу різних видів в кількості 80 екземплярів, а саме: судак звичайний 2 екземпляри, вартістю 3 587 грн за 1 екземпляр на загальну суму 7 174 грн; білизна 3 екземпляри, вартістю 1 649 грн за 1 екземпляр на загальну суму 4 947 грн; карась сріблястий 1 екземпляр, вартістю 1 581 грн за 1 екземпляр на загальну суму 1 581 грн; плоскирка 74 екземпляри, вартістю 1 564 грн за 1 екземпляр на загальну суму 115 736 грн; які відносяться до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, добуваючи велику кількість водних біоресурсів згідно «Такси для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) України (крім континентального шельфу України, виключної (морської) економічної зони України)», затверджених Постановою КМУ № 1042 від 29.09.2023, на загальну суму 129 438 грн 00 коп.

Згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи № КСЕ-19/117-25/26518 від 15.12.2025, за умови застосування постанови Кабінету Міністрів України від 29.09.2023 № 1042, «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення існуван6ня водних біоресурсів», розрахунок розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, що мало місце 19.11.2025 на річці Дніпро в акваторії Кам`янського водосховища, відображений у додатку 1 до листа Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області від 26.11.2025 № 1-4-9/1924-25 у сумі 129 438 грн 00 коп., підтверджується.

Відповідно до критерію, визначеного у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля», а саме добування великої кількості риби, шкода рибному господарству, яка завдана незаконним вилученням водних біоресурсів в річці Дніпро в акваторії Кам`янського водосховища на території Горішньоплавнівської міської громади, є істотною. Правова кваліфікація кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення:

Таким чином, ОСОБА_1 визнаний винним в незаконному зайнятті рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України доведена та підтверджена вироком Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 06.05.2026 по справі № 534/88/26.

Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні залишений без розгляду.

Таким чином, відповідач вчинив кримінальне правопорушення та внаслідок його вчинення заподіяв шкоду навколишньому природного середовищу, яка залишається невідшкодованою.

Прокурор просив суд позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Миру, 24, м. Горішні Плавні, Полтавської області, Горішньоплавнівська міська рада, Отримувач: ГУК у Полт. обл/тгм. Гор. Плав/24062100 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) номер рахунку (IBAN) UA528999980333159331000016664 Код класифікації доходів 24062100 Призначення платежу грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності) шкоду завдану навколишньому природному середовищу у сумі 129 438 грн.

Відповідач у відповідності до ст. 278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не подав.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення, просила суд позов задовольнити.

Відповідача не заперечував проти позову, надав пояснення.

Між сторонами виникли спірні правовідносини щодо відшкодування шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення.

Встановлено, що близько 15 год 00 хв 19.11.2025 (більш точного часу досудовим розслідуванням не установлено) ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, прибув до Кам`янського водосховища річки Дніпро поблизу водозабірної станції по вул. Соборна м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області, за координатами Coogle Maps 49.009866, 33.583620.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_1 , перебуваючи на території Кам`янського водосховища річки Дніпро поблизу водозабірної станції м. Горішні Плавні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього середовища, раціонального використання природних ресурсів, використовуючи заздалегідь підготовлене заборонене знаряддя лову дві ліскові сітки (довжиною 50 м, висотою 1,5 м, розміром вічка 45х45 мм кожна), за допомого гумового човна «Avalon», здійснив незаконний вилов риби, після чого близько 15 год 50 хв 19.11.2025 був виявлений працівниками поліції відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Таким чином, ОСОБА_1 у результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову дві ліскові сітки (довжиною 50 м, висотою 1,5 м, розміром вічка 45х45 мм кожна), за допомого гумового човна «Avalon», порушив вимоги п.п 1 п. 1 р. IV «Правил любительського рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19.09.2022.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_1 незаконно добув рибу різних видів в кількості 80 екземплярів, а саме: судак звичайний 2 екземпляри, вартістю 3 587 грн за 1 екземпляр на загальну суму 7 174 грн; білизна 3 екземпляри, вартістю 1 649 грн за 1 екземпляр на загальну суму 4 947 грн; карась сріблястий 1 екземпляр, вартістю 1 581 грн за 1 екземпляр на загальну суму 1 581 грн; плоскирка 74 екземпляри, вартістю 1 564 грн за 1 екземпляр на загальну суму 115 736 грн; які відносяться до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, добуваючи велику кількість водних біоресурсів згідно «Такси для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) України (крім континентального шельфу України, виключної (морської) економічної зони України)», затверджених Постановою КМУ № 1042 від 29.09.2023, на загальну суму 129 438 грн 00 коп.

Згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи № КСЕ-19/117-25/26518 від 15.12.2025, за умови застосування постанови Кабінету Міністрів України від 29.09.2023 № 1042, «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення існуван6ня водних біоресурсів», розрахунок розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, що мало місце 19.11.2025 на річці Дніпро в акваторії Кам`янського водосховища, відображений у додатку 1 до листа Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області від 26.11.2025 № 1-4-9/1924-25 у сумі 129 438 грн 00 коп., підтверджується.

ОСОБА_1 визнаний винним в незаконному зайнятті рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України доведена та підтверджена вироком Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 06.05.2026 по справі № 534/88/26.

Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні залишений без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, надавши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, доказам у справі у цілому, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів , беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили , ґрунтуючись на засадах верховенства права, законності і обґрунтованості судового рішення, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно з ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів.

Законодавством України громадянам гарантується право загального використання природних ресурсів для задоволення життєво необхідних потреб (естетичних, оздоровчих, рекреаційних, матеріальних тощо) безоплатно, без закріплення цих ресурсів за окремими особами і надання відповідних дозволів, за винятком обмежень, передбачених законодавством України. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.

Згідно з п. 9 «Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.1998 № 1126, вимоги щодо здійснення любительського і спортивного рибальства та застосування знарядь і способів лову (добування), норми, заборонені місця і його терміни, встановлюються правилами любительського і спортивного рибальства за басейно-територіальним принципом (далі - Правила рибальства), які затверджуються Мінагрополітики за поданням Держрибагентства, погодженим з Мінприроди.

Відповідно до п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Відповідач у порушення вищевказаних вимог правил любительського і спортивного рибальства, здійснив незаконний вилов раків.

Відповідно до вимог ст. 13 Конституції України, ст. 5 Закону України «Про тваринний світ» об`єкти тваринного світу, які перебувають у стані природної волі і знаходяться в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, є об`єктами права власності Українського народу.

Від імені Українського народу права власника об`єктів тваринного світу, які є природним ресурсом загальнодержавного значення, здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Статті 47, 68, 69 «Про охорону навколишнього природного середовища», передбачають, що заподіяна державі шкода внаслідок порушення природоохоронного законодавства підлягає відшкодуванню у повному обсязі і стягується до місцевого бюджету, в даному випадку до бюджету Горішньоплавнівської міської ради.

За змістом ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, порушені відповідачем вимоги природоохоронного законодавства призвели до зменшення водних живих ресурсів України, чим завдано шкоди державі.

Статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, зокрема, що до повноважень міської ради належить питання розгляд прогнозу місцевого бюджету, затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання відповідного бюджету, прийняття рішень щодо передачі коштів з відповідного місцевого бюджету.

Кримінальне правопорушення вчинено відповідачем в адміністративних межах міста Горішні Плавні, тобто в межах території Горішньоплавнівської міської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області.

Статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, зокрема, що до повноважень міської ради належить питання розгляд прогнозу місцевого бюджету, затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання відповідного бюджету, прийняття рішень щодо передачі коштів з відповідного місцевого бюджету.

За правилом статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з приписами статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У частині першій статті 89 ЦПК України зазначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18 вказано, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Згідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Суд дійшов висновку що відповідачем не спростовувалось, позивачем доведено належними, допустимими, достовірними, достатніми доказами, які є взаємопов`язаними в їх сукупності факту шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, та завдано установлену в мотивувальній частині розміру матеріальних збитків.

Суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, згідно зі ст. 19 Конвенції, його забезпеченні дотримання Високими Договірними Сторонами їхніх зобов`язань за Конвенцією та Протоколами до неї. Зокрема, питання помилок щодо фактів та права, які начебто були припущені національним судом, не належить до компетенції Суду доти, доки такі помилки не порушують прав та свобод, що захищаються Конвенцією (див. Garcia Ruiz v. Spain). Більше того, тоді як ст. 6 Конвенції гарантує право на справедливий суд, вона не встановлює ніяких правил стосовно допустимості доказів чи способу їх оцінки. Це питання регулюється, головним чином, національними законодавством та судами. Суд нагадує, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди аргументувати прийняті ними рішення, це не можна розуміти як вимогу надавати вичерпну відповідь на кожне питання, підняте стороною під час судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 264-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області Лобача Едуарда Володимировича в інтересах держави в особі позивачів: Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль), Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Миру, 24, м. Горішні Плавні, Полтавської області, Горішньоплавнівська міська рада, Отримувач: ГУК у Полт. обл/тгм. Гор. Плав/24062100 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) номер рахунку (IBAN) UA528999980333159331000016664 Код класифікації доходів 24062100 Призначення платежу грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності) шкоду завдану навколишньому природному середовищу у сумі 129 438 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повне ім`я позивача в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області Лобач Едуард Володимирович, код ЄДРПОУ 0291006023 адреса: 39601, Полтавська область, м. Кременчук, просп. Свободи, 4а;

Повне найменування позивача 1: Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль), код ЄДРПОУ 41079035, адреса: 39630, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Флотська, 4;

Повне найменування позивача 2: Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, Код ЄДРПОУ 24388291, 39803, Полтавська обл., Кременчуцький р-н., м. Горішні Плавні, вул. Миру, 24.

Відомості, які суд не оголошує щодо учасників справи при проголошенні рішення суду:

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Повний текст рішення виготовлено 28.10.2026.