Ухвала суду № 140991442, 28.10.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/2984/26

Провадження № 6/552/644/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення у справі №552/2984/26, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення у справі 552/2984/26.

Свою заяву обґрунтовує тим, що на даний час таку суму сплатити він не має можливості у зв`язку з недостатністю коштів. Тому просив винести рішення про розстрочку сплати боргу за рішенням суду.

В судове засідання заявник та інші учасники справи, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, не з`явились.

Згідно ч.2 ст.435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 22 вересня 2026 року у справі №552/2984/2026 позовні вимоги Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» задоволені частково.

Даним рішенням суд стягнув з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 102206,21 грн. (сто дві тисячі двісті шість гривень двадцять одна копійка) на особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал» №1070-857800-70).

Відповідно до ч. 1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно до ч. 3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 ст.435 ЦПК України визначено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

За змістом статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 435 ЦПК України задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає з урахуванням установлених обставин, які ускладнюють або виключають виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виходячи з вимог цивільного процесуального закону та вимог ст.435 ЦПК України надання розстрочки виконання рішення суду має винятковий характер.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Проте, звертаючись до суду з заявою про розстрочку виконання рішення, заявник не надав доказів, які об`єктивно свідчать про неможливість виконання рішення.

Надана відповідачем довідка про його заробітну плату за період з квітня по вересень 2026 року не підтверджує матеріального стану відповідача та неможливості виконання рішення, оскільки згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 16 січня 2026 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Пусан Т.В., за продаж належного йому будинку відповідач одержав 1070000,00 грн (один мільйон сімдесят тисяч гривень).

Таким чином, з заяви ОСОБА_1 та доданих до неї доказів не вбачається підстав для розстрочення виконання рішення суду.

Оскільки заявником не долучено до заяви про розстрочення виконання належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, суд приходить до висновку, що заявником не доведено обставини, на які він посилається.

Беручи до уваги викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст.18, 435 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», - суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення у справі №552/2984/26 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова