Ухвала суду № 140991415, 26.10.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №243/2883/22

Провадження № 4-с/552/48/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Попович Ю.М.,

заінтересованої особи (стягувача)- ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Полтави скаргу Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області на дії старшого державного виконавця Слов`янського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юсупової Олени Владиславівни, заінтересована особа (стягувач у виконавчому провадженні) ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області зі скаргою на дії державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, яка обґрунтована тим, що на виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду у Донецькій області у справі №243/2883/22 за позовом ОСОБА_1 до комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області про стягнення заробітної плати, Слов`янським міськрайонним судом у Донецькій області 05.08.2024 р. було видано два виконавчих листа: один виконавчий лист, яким зобов`язано КНП «ЦПМСД» провести ОСОБА_1 перерахунок розрахування середнього заробітку для нарахування відпускних коштів відповідно до затвердженого на 2022 рік графіку та виплатити кошти основної щорічної відпустки, щорічної додаткової та додаткової соціальної відпусток на 2022 рік з урахуванням показників індексації впроваджених в Україні за час затримки надання відпускних коштів, другий Виконавчий лист яким зобов`язано КНП «ЦПМСД» виплатити ОСОБА_1 заробітну плату в розмірі 2/3 посадового окладу заступника головного лікаря з медичного обслуговування населення з моменту виходу у вимушений простій, тобто з 31 березня 2022 року до 15 листопада 2023 року, з урахуванням показників індексації впроваджених в Україні у вказаному розрахунковому періоді та компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату.

На підставі зазначених виконавчих листів старшим державним виконавцем Слов`янського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юсуповою О.В. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження №76740393 від 20.01.2025 р. - реєстраційний номер - 76740393, ідентифікатор доступу - 52238Г904516 та постанову про відкриття виконавчого провадження №76739842 від 20.01.2025 р. - реєстраційний номер - 76739842, ідентифікатор доступу - 6БД2Е8БГ595Б відповідно.

24.03.2026 р. в межах зазначених виконавчих проваджень старшим державним виконавцем Слов`янського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юсуповою О.В. було винесено Постанови про накладення штрафу в обґрунтування чого зазначено, що станом на 24.03.2025 року боржником рішення суду не виконано, а поважні причини його не виконання відсутні.

Вважають зазначені постанови про накладення штрафу від 24.03.2026 р. незаконними та такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства України, і підлягають скасуванню з наступних підстав.

Так, ч.1 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч.6 ст.26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Статтею 26 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною). Відповідно до ч.2 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Однак, комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області отримало інформацію про те, що існує Постанова про відкриття виконавчого провадження №76740393 від 20.01.2025 р. та Постанова про відкриття виконавчого провадження №76739842 від 20.01.2025 р. тільки 03.03.2026 року, коли на адресу електронної пошти КНП «ЦПМСД» надійшли вимоги старшого державного виконавця Юсупової О.В. від 03.03.2026 р. за №76740376 та від 03.03.2026 р., в яких вимагається надати письмове пояснення з приводу виконання вищезазначених виконавчих листів у цивільній справі за №243/2883/22.

КНП «ЦПМСД» 04.03.2026 р. надало відповідь старшому державному виконавцю Юсуповій О.В., в якій зазначено, що підприємство частково виконало рішення Слов`янського міськрайонного суду по цивільній справі №243/2883/22, а саме в частині - зобов`язання особисто вчинити певні, що підтверджується наказом №53 від 04.09.2024 р.

Після розгляду наданої КНП «ЦПМСД» відповіді на вимогу, старшим державним виконавцем Юсуповою О.В. 04.03.2026 р. було винесено в обох провадженнях Постанови про відкладення проведення виконавчих дій, відповідно до яких проведення виконавчих дій з примусового виконання відкладено до 18.03.2026 р. Зазначені Постанови про відкладення проведення виконавчих дій КНП «ЦПМСД» було на адресу електронної пошти.

Однак, через постійні обстріли у зв`язку зі збройною агресією рф, відсутністю електропостачання та пошкодженням інтернету, КНП «ЦПМСД» фактично отримало доступ до зазначених Постанов 12.03.2026 р., і, відповідно, 19.03.2026 р. написало лист-пояснення в якому зазначено причини неможливості продовжити виконання та прохання відтермінувати виконання з незалежних об`єктивних для КНП «ЦПМСД» обставин. У свою чергу, проігнорувавши зазначені обставини та пояснення КНП «ЦПМСД», старшим державним виконавцем Юсуповою О.В. 24.03.2026 р. було винесено в обох провадженнях Постанови про накладення штрафу у розмірі по 5100,00 грн.

Статтею 28 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених п. 1-4 ч.9 ст.71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» документи виконавчого провадження органам та особам, які мають електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), яка забезпечує обмін документами, надсилаються виключно в електронній формі. У Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відсутня будь-яка інформація щодо наявних виконавчих проваджень відносно КНП «ЦПМСД», що підтверджується інформацією з Електронного кабінету.

Відповідно до ч.5 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому документі зазначено адреси електронної пошти стягувача та/або боржника, документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та/або боржнику також електронною поштою. На підставі письмової заяви учасника виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам каналами факсимільного зв`язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку. АЛЕ, Виконавчі листи по цивільній справі №243/2883/22 не містять адреси електронної пошти КНП «ЦПМСД», і будь-яких заяв КНП «ЦПМСД» як учасник виконавчого провадження щодо отримання документів виконавчого провадження каналами факсимільного зв`язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку не направлялося старшому державному виконавцю Юсуповій О.В. Крім того, відповідно до Наказу Донецької обласної державної адміністрації-обласної військової адміністрації від 26.02.2026 р. за № 1/39-26, а також відповідно до протоколу місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, з 27 лютого 2026 року з 15:00 до 11:00 наступної доби у населених пунктах, що наближені до лінії бойового зіткнення, зокрема, с. Рай-Олександрівка Краматорського району Донецької області, запроваджено комендантську годину та встановлено спеціальний режим світломаскування, що, у свою чергу, суттєво впливає на режим роботи КНП «ЦПМСД», оскільки лише з 11:00 до 15:00 є можливим фізичне виконання трудових обов`язків працівниками бухгалтерії та відділу бухгалтерського обліку, який уповноважено виконати розрахунки та перерахунок виплати, зазначених у Виконавчих листах по цивільній справі №243/2883/22. При цьому протягом цього часу по декілька діб поспіль відсутнє електропостачання та інтернет, що є загально відомим фактом, про який зазначено у всіх доступних джерелах масової інформації, зокрема і на офіційному сайті Миколаївської міської територіальної громади (посилання на сайт https://mk-otg.gov.ua/news/ ). Однак, старшим державним виконавцем Юсуповою О.В. проігноровано цю інформацію, та безпідставно у оскаржуваних постановах зазначено, що поважні причини відсутні.

Всупереч зазначеним положенням ст.63 та 32 ЗУ «Про виконавче провадження», старшим державним виконавцем Юсуповою О.В. під час винесення 24.03.2026 р. оскаржуваних Постанов про накладення штрафу у розмірі по 5100,00 грн., було порушено строк 10 робочих днів.

Також, старшим державним виконавцем Юсуповою О.В. під час винесення 24.03.2026 р. оскаржуваних Постанов про накладення штрафу у розмірі по 5100,00 грн., абсолютно проігнорований тот факт, що з 14 січня 2026 р. територія села Рай-Олександрівка та Миколаївської громади в цілому є зоною активних бойових дій, що є загально відомим фактом, про який зазначено у всіх доступних джерелах масової інформації, зокрема і на офіційному сайті Донецької обласної державної адміністрації (посилання на сайт https://agro.dn.gov.ua/minrozvytku-onovleno-perelik-terytorij-na-yakyh-vedutsya-velysyabojovi- diyi-abo-tymchasovo-okupovanyh-rosijskoyu-federatsiyeyu-13/ ), зазначені обставини є поважною причиною для продовження строку відкладення виконавчих дій (про що було направлено прохання від КНП «ЦПМСД») та поважною причиною невиконання рішення суду у справі №№243/2883/22 у повному обсязі.

Також, старшим державним виконавцем Юсуповою О.В. під час винесення 24.03.2026 р. оскаржуваних Постанов про накладення штрафу у розмірі по 5100,00 грн., проігноровані вимоги ч. 10-2 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про виконавче провадження», якою передбачено, що забороняється у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України (з дати віднесення територій до таких, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій до моменту виключення таких територій з переліку).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. За нормами ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Згідно ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити

порушене право заявника).

У зв`язку з чим просять суд:

* визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Слов`янського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юсупової Олени Владиславівни при винесені постанови про накладання штрафу за № 76740393 від 24.03.2026 року;

* скасувати постанову старшого державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорськом районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про накладання штрафу за № 76740393 від 24.03.2026 року;

* визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Слов`янського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юсупової Олени Владиславівни при винесені постанови про накладання штрафу за № 76739842 від 24.03.2026 року.

* скасувати постанову старшого державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорськом районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про накладання штрафу за № 76739842 від 24.03.2026 року.

Від стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_1 надійшло заперечення скаргу, яка обґрунтована тим, що виконавчі листи з рішеннями суду по справі №243/2883/22 були передані боржнику 17.07.2024 року. 2. Боржник, листом вих. №01-11/668 від 11.10.2024 року на ім`я стягувача повідомив, що починаючи з 19.06.2024 року КНП «ЦПМСД» розпочато виконання судового рішення №243/2883/22. Було створено додатковий табель робочого часу за період з 31.03.2022 року по 15.11.2023 року, виплачено судовий збір у сумі 2382,00 грн. Проводиться власний перерахунок заробітної плати з урахуванням показників індексації впроваджених в Україні в указаному розрахунковому періоді та компенсацією за несвоєчасно виплачену заробітну плату, а також проводиться перерахунок розрахування середнього заробітку для нарахування відпускних коштів відповідно затвердженого на 2022 рік графіку та розрахунок для виплати коштів основної щорічної відпустки, щорічної додаткової та соціальної відпусток на 2022 рік починаючи з 04.07.2022 з урахуванням показників індексації впроваджених в Україні за час затримки надання відпускних коштів. Виконання судового рішення у повному обсязі, як повідомляє боржник, триває.

З часу надання зазначеного листа минуло 19 місяців.

20.01.2025 року були оголошені постанови про відкриття виконавчого провадження №76739842, ідентифікатор доступу: 6БД2Е8БГ595Б, провадження №76740393, ідентифікатор доступу: 52238Г904516 та провадження №76740376, ідентифікатор доступу: БЕ5ВВГ8799ДД. Дані постанови зобов`язують боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, що не було виконано.

20.01.2025 року винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якими зобов`язано боржника виплатити по триста гривень Слов`янському відділу державної виконавчої служби.

18.03.2025 року за підписом начальника Слов`янського відділу державної виконавчої служби Максименка Миколи Федоровича надіслано запит до 15 банківських установ, у тому числі до ПриватБанку та Ощадбанку України з вимогою надати інформацію стосовно наявності та/або стану рахунків електронних гаманців КНП «ЦПМСД».

Реагуючи на заяву КНП «ЦПМСД», що, у зв`язку з періодичною відсутністю електроенергії, виникло ускладнення щодо проведення спеціалістами бухгалтерської та кадрової служби підприємства розрахунків та виплат відповідно до судового рішення по справі №243/2883/22 у зв`язку з чим висловлено прохання про відкладення виконавчих дій на підставі отриманих постанов про відкриття виконавчого провадження. У зв`язку з чим винесена постанова від 04.03.2026 року про тимчасове відкладення виконавчих дій та зобов`язано боржника виконати судове рішення до 18.03.2026 року, що не було виконано.

Одночасно, керуючись статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржнику направлено для виконання та до відома листи про постанови від 04.03.2026 року та від 24.03.2026, винесені при примусовому виконанні виконавчого листа №243/2883/22 від 17.07.2024 року, що видав Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Враховуючи відсутність реагування КНП «ЦПМСД» на оголошені постанови, 26.03.2026 року державним виконавцем винесені постанови про накладення штрафу на користь державі у розмірі 5 100 гривень кожної невиконаної постанови.

Звертає увагу суду, що фахівці, які проводять розрахунок заробітної плати та інших виплат з початку повномасштабного вторгнення військ РФ до України працюють дистанційно і виконують свої функціональні обов`язки у зручний для них час незалежно від наявності електричної енергії у приміщенні бухгалтерії КНП «ЦПМСД». Саме ці обставини надають можливість медичним працівникам КНП «ЦПМСД» заробітну плату отримувати регулярно відповідно до умов колективного договору та здійснювати іншу фінансову діяльність, окрім проведення виплат відповідно до виконання судового рішення у справі № 243/2883/22, своєчасно.

Розділ XIII доповнено пунктом 10 - 2 згідно із Законом № 2129-IX від 15.03.2022, який є чинним та забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України з дати віднесення територій до таких, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій. Щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, зупиняється вчинення виконавчих дій, забороняється заміна стягувачів у виконавчих діях, стягувачами за якими є Російська Федерація або: громадяни Російської Федерації; юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства Російської Федерації; юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства, відмінного від законодавства України, серед кінцевих бенефіціарних власників, членів або учасників (акціонерів) яких є Російська Федерація.

Дані твердження є лише інформаційно актуальними для лікувального підприємства, бо кінцевим бенефіціарним власником КМП «ЦПМСД» є Миколаївська міська рада Краматорського району Донецької області, а не Російська Федерація або особи, пов`язаних з державою-агресором.

На даний час КНП «ЦПМСД» працює виконуючи обов`язки відповідно до вимог наказу МОЗ України від 19.03.2018 №504 Про затвердження Порядку надання первинної медичної допомоги. Відповідно до укладеного договору з Національною службою здоров`я України отримує кошти для впровадження діяльності.

Окрім населення Миколаївської територіальної громади, територію якої з 31.03.2026 віднесено до території де ведуться активні бойові дії й надання медичної допомоги обмежено, КНП «ЦПМСД» обслуговує населення ще чотирьох об`єднаних териториальних громад. Медичні працівники без затримок отримують заробітну плату.

Остання редакція Закону№ 2129-IX від 15.03.2022 відбулася 11.04.2023(Закон України № 3048-IX від 11.04.2023) Внесені доповнення та зміни поширили правові взаємовідносини, які викладені у п. 10-2 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження"та державою-агресором.

Абзац 25 п.10-2 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення"викладено: «Забороняється у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України (з дати віднесення територій до таких, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій до моменту виключення таких територій з переліку).

Наказ Мінрозвитку від 09.03.2026 р. № 454 «Про затвердження змін до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією набрав чинності 31.03.2026 р. Але ж відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень відбулося ще у січні 2025 року.

Згідно з абз. 22 п 10-2 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" зупиняється у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень (крім рішень за позовами фізичних осіб про стягнення заробітної плати, грошового забезпечення військовослужбовців, його перерахунку, щодо забезпечення військовослужбовців житлом)

У зв`язку з чим просить зобов`язати керівника боржника подати звіт про виконання судового рішення та застосувати до керівника боржника захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

У судовому засіданні Хименко А.М. надав пояснення, аналогічні його письмовому запереченню на скаргу, наполягав на необхідності зобов`язати керівника боржника подати звіт про виконання судового рішення, оскільки рішення суду не виконується.

Інші учасники, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду даної скарги, у судове засідання не з`явилися, від представника заявника надійшла заява про відкладення розгляду справи. Проте, суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі не з`явившихся осіб, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 450 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що провадження за скаргою Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області на дії старшого державного виконавця Слов`янського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юсупової Олени Владиславівни, небхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст.3 вказаного Закону передбачено перелік виконавчих документів, на підставі яких рішення підлягають примусовому виконанню. Серед них є: виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках, зокрема, на підставі судових рішень (пункт 1); ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом (пункт 2); постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди (п.5); постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом (пункт 6).

Згідно з п.16 ч.3 ст.18 вказаного Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.2 ст.63 вказаного Закону ("Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення"), яка міститься у Розділі VIII "Виконання рішень немайнового характеру", у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби на час звернення з цією скаргою до суду урегульований у ст.74 вказаного Закону.

Так, відповідно до ч.1 ст.74 вказаного Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч.2 ст.74 вказаного Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Тобто, юрисдикція спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби залежить від типу виконавчого документа, на підставі якого було відкрите виконавче провадження, а також суб`єктів їх видання.

За положеннями ст.447 ЦПК України: судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина 1); суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом (частина 2).

Частиною 1 ст.20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам, як адміністративним підсудні справи: 1) з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) деякі адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) деякі адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч.2 ст.20 КАС України).

У той же час, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України, норми цієї статті є спеціальними при розгляді справ щодо оскарження рішень державного виконавця в адміністративних справах.

Так, відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч.5 ст.287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі № 127/9870/16-ц (провадження № 14-166цс18), від 06 червня 2018 року у справі № 921/16/14-г/15 (провадження № 12-93гс18), від 20 вересня 2018 року у справі № 821/872/17 (провадження № 11-734апп18), від 17 жовтня 2018 року у справі № 826/5195/17 (провадження № 11-801апп18), від 16 січня 2019 року у справі № 279/3458/17-ц (провадження № 14-543цс18), від 09 жовтня 2019 року у справі № 758/201/17 (провадження № 14-468цс19), і підстав для відступлення від неї не вбачається".

У Постанові Великої Палати Верховного Суду справі № 175/1571/15, провадження № 14-51цс21 від 23 листопада 2021 року вказано, що загальними критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути і пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ. У пункті 7 частини першої статті 4 КАС України визначено, що до справ адміністративної юрисдикції віднесені, зокрема, публічно-правові спори, ознакою яких є не лише спеціальний суб`єктний склад, але і їх виникнення з приводу виконання чи невиконання суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення та/або спір, який виник між двома чи більше суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у правовідносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний (зобов`язані) виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень тощо.

Таким чином, слід дійти висновків, що оскарження рішень, дій або бездіяльності державних, приватних виконавців, посадових осіб органів державної виконавчої служби в процедурі виконання рішень судів, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу здійснюється до суду, який ухвалив судове рішення в порядку адміністративного судочинства відповідно до ст. 287 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області на дії старшого державного виконавця Слов`янського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юсупової Олени Владиславівни, заінтересована особа (стягувач у виконавчому провадженні) ОСОБА_1 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави І.О. Сидоренко