Ухвала суду № 140991028, 28.10.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/15933/26

1-в/357/391/26

У Х В А Л А

28.10.2026 м.Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква заяву заступника начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3

про видачу виконавчого листа згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2026 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.06.2026 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 337 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 5 100,00 грн,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , представник органу пробації ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява заступника начальника Білоцерківського РВ № 1 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про видачу виконавчого листа стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2026 за ч. 1 ст. 337 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 5 100,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що вказаний вирок надійшов на виконання до Білоцерківського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» на виконання 09.07.2026. Цього ж дня засудженому було направлено письмовий виклик для прибуття до органу пробації, однак за викликом ОСОБА_7 не з?явився. 20.07.2026 засудженому повторно направлено письмовий виклик, проте за викликом він також не з?явився та про причини неявки не повідомив. Протягом зазначеного періоду неодноразово здійснювалися телефонні дзвінки до ОСОБА_4 , однак останній телефонні виклики ігнорував та слухавку не підіймав.

30.07.2026 провідним інспектором Білоцерківського районного відділу № 1, здійснено виїзд за місцем проживання засудженого. Двері помешкання відчинила жінка, яка відмовилася повідомити свої анкетні дані, однак підтвердила, що ОСОБА_4 проживає за вказаною адресою, але на момент візиту був відсутній. Під час спілкування вказана особа поводилася зухвало, висловлювалася у грубій формі, вимагала більше не приходити за місцем проживання та повідомила, що штраф сплачувати не будуть.

Того ж дня здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_4 . Під час телефонної розмови останній повідомив, що йому відомо про обов?язок сплатити призначений судом штраф, однак у зв?язку з відсутністю роботи він відмовляється здійснювати його сплату. На пропозицію звернутися до суду з клопотанням про розстрочку виплати штрафу ОСОБА_7 повідомив, що не має такого наміру, зазначивши, що самостійно вирішуватиме, коли і в якому розмірі здійснювати оплату. Також він висловив небажання надалі спілкуватися з працівниками органу пробації з питано виконання покарання та заборонив телефонувати йому. Під час розмови ОСОБА_4 було роз?яснено правові наслідки ухилення від сплати штрафу, передбачені чинним законодавством. У відповідь останній висловлювався нецензурною лайкою та припинив телефонну розмову.

Станом на дату подання цієї заяви ОСОБА_4 до органу пробації не з?явився, призначений вироком суду штраф у розмірі 5 100 (п?ять тисяч сто) гривень не сплатив.

На підставі ч. 5 ст. 26 Кримінально-виконавчого Кодексу України просить видати виконавчий лист на підставі вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2026 про стягнення з ОСОБА_4 в дохід держави штрафу в розмірі 5 100 грн.

Засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 539 КПК України, в тому, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, суд ухвалив проводити розгляд заяви у відсутності засудженого ОСОБА_4 .

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку до такого висновку.

Встановлено, до вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст. 337 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100,00 грн.

Вирок набрав законної сили 06.07.2026.

Станом на день розгляду заяви Білоцерківський РВ № 1 не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Згідно з положеннями ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні заяви про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт» від 20.11.2024 №4081-IX, що набрав чинності 19.12.2024 внесені зміни, зокрема до Кримінально-виконавчого кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі несплати штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Відповідно до змін, що внесені Законом «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт» від 20.11.2024 №4081-IX до ст. 12 Кримінально-виконавчого кодексу України, органи державної виконавчої служби виконують покарання у виді штрафу у випадках та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне видати виконавчий лист на підставі вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2026 у судовій справі № 357/9091/26.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 535, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву заступника начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа.

Видати виконавчий лист у судовій справі № 357/9091/26 на підставі вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2026 про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100,00 (п`ять тисяч сто) гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8