Рішення № 140990707, 12.10.2026, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/770/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 жовтня 2026 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Степанчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу №275/770/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "Споживчий Центр" 12.08.2026 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредит ним договором у розмірі 6587 гривень.

В обгрунтування позовних вимог вказали, що 27 серпня 2023року між ТОВ "Споживчий Центр" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) №27.08.2023-100001589 на суму 3500 грн. строком на 42 календарних днів, дата повернення кредиту 07.10.2023 року. Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема, відповідачем договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором у порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію".

Вказаними коштами відповідачка скористалася. За умовами кредитного договору відповідачка зобов"язалася погасити суму кредиту 4 платежами, останній день строку, на який надається кредит -07.10.2023року.

Відповідачка умови договору не виконала, грошові кошти не повернула, внаслідок чого станом на дату подання позову має заборгованість у сумі 6587 грн., з яких: 3500 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 3087 грн. - заборгованість по процентам.

Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №27.08.2023-100001589 у сумі 6587 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та інші витрати у розмірі 150 грн.( відправка поштової кореспонденції).

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з"явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій позов підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду повторно не з`явилася; відзиву, заяв та клопотань від неї не надходило.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27 серпня 2023 року між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (кредитної лінії) (оферта) №27.08.2023-100001589 шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною договору. Відповідно до умов договору ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачу кредит у розмірі 3500,00 грн., строком на 42 днів з дати його надання, дата повернення кредиту 07.10.2023 року.

Пунктом 3.1.Пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) (кредитної лінії) передбачено, що кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію.

Пунктом 4.1 Пропозиції передбачено, що кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5169-15-ХХ-ХХХХ-5864.

Згідно з п. 6.1 Пропозиції, позичальник зобов`язався використати кредит на зазначені в договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України і забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів шляхом внесення в касу Кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок Кредитодавця в такі терміни: а) повернення кредиту, сплата процентів, комісії - у терміни та строки, вказані у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; б) неустойка, яка може бути нарахована Кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим Договором - негайно, з моменту пред`явлення Кредитодавцем вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій.

Пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), примірна пропозиція про укладення додаткового договору, відповідь та примірна відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору №27.08.2023-100001589 (кредитної лінії, заявка, додаток до кредитного договору), таблиця загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, Паспорт споживчого кредиту, в яких зазначені основні умови кредитування, підписані ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором "Н472", який відповідно до вищезазначених документів відправлено на номер телефону відповідача.

З інформації, наданої позивачем слідує, що 27.08.2023 о 21:47 на картку № НОМЕР_1 , що належить відповідачці перераховано банком 3500 грн. , призначення платежної операції: видача за договором кредиту №27.08.2023-100001589.

Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №27.08.2023-100001589

від 27.08.2023 року, наданого позивачем , заборгованість відповідачки по кредитному договору станом на 04.08.2026 становить 6587 грн., з яких: 3500 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 3087 грн. - заборгованість по процентам.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно ч.6 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію", відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону.

Відповідно до ст.ст. 3,12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно ст.3 Закону України "Про електронну комерцію", одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно статтей 525, 526,530, 610 ЦК України, зобов"язання, які взяли сторони на себе при укладенні договору, повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як слідує з положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором( стаття 1049 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ТОВ "Споживчий Центр" були виконані умови кредитного договору та перераховано 3500 грн. на картковий рахунок відповідачки ОСОБА_1 .

Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов"язання за вказаним договором не виконала та станом на 04 серпня 2026 року має заборгованість перед позивачему розмірі 6587 грн., з яких: 3500 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 3087 грн. - заборгованість по процентам.

Відповідачка не надала суду доказів на спростування розміру заборгованості перед позивачем та відсутності заборгованості.

Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №27.08.2023-100001589 від 27.08.2023 року у розмірі 6587 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн. та витрати на відправлення поштової кореспонденції у розмірі 150 грн.

На підставі Законів України " Про електронну комерцію", "Про електронні документи та електронний документообіг", ст.ст.525,526,530,610,611,629, 1048-1049, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 141, 263-265, 280-284, 288 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" (ЄДРПОУ:37356833, МФО:305299, р/р НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором №27.08.2023-100001589 від 27 серпня 2023 року у розмірі 6587 (шість тисяч п`ятсот вісімдесят сім) гривень , сплачений судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та інші витрати у розмірі 150 (сто п`ятдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення, яке складено 18 жовтня 2026 року

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення, яке складено 18 жовтня 2026 року.

Суддя Л.І. Лівочка