Рішення № 140990427, 21.10.2026, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа №701/817/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"21" жовтня 2026 р. м. Благовіщенське

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретаря судового засідання Хименка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28 вересня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Відповідачем було укладено Договір надання коштів у кредит № 45574974. Свої зобов`язання за договором Первісний кредитор виконав, надавши Відповідачу кредитні кошти. Проте Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість.

18 березня 2026 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 18/03/26, згідно з яким право грошової вимоги до Відповідача перейшло до Позивача. На підставі викладеного Позивач просив стягнути з Відповідача заборгованість у загальному розмірі 23 835,23 грн, яка складається з: 7 998,40 грн основний борг; 2 399,52 грн відсотки; 13 437,31 грн пеня, а також стягнути судові витрати.

Представник Позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, відповідно до статей 280282 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем було укладено Кредитний договір № 45574974 від 28 вересня 2025 року. На підставі Договору факторингу № 18/03/26 від 18 березня 2026 року Новим кредитором Боржника став Позивач.

Відповідно до статей 526, 530, 1049 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк. Відповідач грошові кошти у визначений договором термін не повернув. На момент відступлення права вимоги розмір заборгованості за тілом кредиту становив 7 998,40 грн, за відсотками 2 399,52 грн. Вказані суми підтверджені наявними в матеріалах справи розрахунками та підлягають стягненню.

Щодо вимог про стягнення пені в розмірі 13 437,31 грн, суд зазначає наступне. Нарахування неустойки (штрафу, пені) за кредитними договорами у період дії воєнного стану в Україні має обмеження, встановлені пунктом 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, згідно з якими у разі прострочення виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит позичальник звільняється від відповідальності перед кредитором за таке прострочення, зокрема, звільняється від обов`язку сплачувати кредитору пеню та інші штрафні санкції. Оскільки спірні правовідносини виникли та існували в період дії воєнного стану, нарахування пені є безпідставним, а тому у задоволенні позову в частині стягнення 13 437,31 грн пені слід відмовити.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено частково (на 43,62%), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 161,34 грн (2 662,40 грн * 43,62%).

Керуючись ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст. 525, 526, 530, 1049 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ТАСКОМБАНК») заборгованість за Кредитним договором № 45574974 від 28 вересня 2025 року в розмірі 10 397,92 грн (десять тисяч триста дев`яносто сім гривень 92 копійки), з яких:

7 998,40 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;

2 399,52 грн сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 161,34 грн (одна тисяча сто шістдесят одна гривня 34 копійки).

У задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 13 437,31 грн відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.А. Бондаренко