Ухвала суду № 140990121, 28.10.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

28.10.2026

ЄУН 389/2168/26

Провадження №2/389/1143/26

Ухвала

28 жовтня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

з участю секретаря судового засідання Брудницької О.В.,

провівши підготовче засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Знам`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства,

за участю: представника позивача адвоката Скирди В.І., відповідачки ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив встановити факт, що він є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник безвісти за особливих обставин під час виконання бойового завдання, та внести відповідні зміни до актового запису про його народження.

Разом з позовом подане клопотання про призначення в цій справі судової молекулярно-генетичної експертизи на предмет встановлення батьківства позивача ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

У підготовчому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив задовольнити. Для проведення експертизи просив надати експертній установі надані відділом поліції №1 (м.Знам`янка) копії висновків судових біологічних експертиз, проведених в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12025121020000678, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оплату за проведення експертизи просив покласти на позивача.

Відповідачка у підготовчому засіданні протии призначення судової молекулярно-генетичної експертизи не заперечувала.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій заперечень проти заявлених вимог не висловила.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши подане клопотання та оглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з п.п.8, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також вирішує питання про призначення експертизи.

Для вирішення спору про визнання батьківства законом не встановлено певного переліку доказів, СК України будь-яких особливостей не визначає.

Підставою для встановлення цього факту можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України (ст.128 СК України). Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів (ст.76 ЦПК України). Тобто, при вирішенні спору про визнання батьківства на підставі ст.128 СК України мають враховуватися усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 17.02.2021 у справі №373/2257/18, для з`ясування факту батьківства чи його відсутності, окрім інших вагомих доказів, необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

Законодавством України висновок експерта визнано одним із дозволених засобів доказування у цивільній справі, а судова молекулярно-генетична експертиза є одним із видів експертиз.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що предметом спору в цій справі є встановлення батьківства, тому суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, в даному випадку, через проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи підготовче провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.103, 197, 252, 253, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити в цій справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (площа Соборна,14, м.Дніпро, 49005, код в ЄДРПОУ - 01985239).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати:

- матеріали цієї справи;

- підшита на а.с.88-93 копія висновку експерта №СЕ-19/112-26/2396-БД від 27.03.2026, складеного в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.08.2025 за №12025121020000678, яким встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- підшита на а.с.94-97 копія висновку експерта №СЕ-19/112-26/5721-БД від 20.06.2026, складеного в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.08.2025 за №12025121020000678, яким встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- підшита на а.с.98-102 копія висновку експерта №СЕ-19/112-25/12508-БД від 30.09.2025, складеного в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.08.2025 за №12025121020000678, яким встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (матері ОСОБА_3 ).

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 (представник позивача - адвокат Скирда Віталій Іванович, тел. НОМЕР_2 ).

Підготовче повадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копії ухвали направити експертній установі, якій доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва