Ухвала суду № 140990100, 27.10.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

27.10.2026

ЄУН 389/3633/26

Провадження №2-о/389/189/26

Ухвала

27 жовтня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

присяжних: Даценко О.В., Діденко А.С.,

за участю секретаря судового засідання Панасюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотання Знам`янського дитячого будинку-інтернату ІІ-ІІ-ІV профілю, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Знам`янської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

встановив:

Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.10.2026, винесеного у справі 389/1593/24 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення їй опікуна, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 , яка проживає у Знам`янському дитячому будинку-інтернат ІІ-ІІ-ІV профілю, є інвалідом з дитинства I «Б» групи, має діагноз ДЦП, спастична диплегія, стіійкі рухомі порушення, затримка психо-мовного розвитку, розбіжна косоокість. Через хворобу вона самостійно сидить, не стоїть, не ходить, контакту доступна, звернену мову, говорить, словниковий запас знижений, навички самообслуговування розвинені недостатньо, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду.

З метою визначення психічного стану ОСОБА_1 , заявник просила призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, згідно з якою не заперечував щодо поданого клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_1 , а розгляд справи, призначений на 27.10.2026 проводити за його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій не заперечувала щодо заявлених вимог, а розгляд справи просила проводити за її відсутності.

Суд, розглянувши заявлене представником заявника клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З долучених до матеріалів справи документів, а саме з довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААА №622600, довідки №41 від 09.01.2026 та витягу з історії хвороби, вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства I «Б» групи безтерміново, має діагноз ДЦП, спастична диплегія, стіійкі рухомі порушення, затримка психо-мовного розвитку, розбіжна косоокість, у зв`язку з чим потребує стороннього догляду.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_1 , з урахуванням того, що вирішення питання про встановлення психічного стану останньої потребує спеціальних знань в області психіатрії, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.103, 105, 252, 253, 258, 260, 261, 298 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи, задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи (хворіє) страждає ОСОБА_1 на психічну хворобу?

2. Якщо хворіє, чи являється розлад здоров`я хронічним та стійким?

3. Чи розуміє ОСОБА_1 в силу свого психічного розладу здоров`я, значення своїх дій та чи може керувати ними?

4. Чи потребує ОСОБА_1 встановлення над нею опіки та призначення опікуна?

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», код ЄДРОПУ 44903505 (25491, вул.Металургів, 2А, смт.Нове, м.Кропивницький).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали цієї справи.

Заявника зобов`язати надати експертам медичну документацію стосовно захворювання ОСОБА_1 та забезпечити явку останнього до експертної установи за викликом.

Роз`яснити, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва

Присяжні О.В. Даценко

А.С. Діденко