Рішення № 140989953, 23.10.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №348/1980/26

Провадження № 2/348/1787/26

23 жовтня 2026 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Бурдун Т.А.

з участю секретаря судового засідання: Лейб`юк Є.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представник позивача Юхименко Юрій Юрійович,

встановив:

Позивач ТОВ «Сучасний Факторинг», інтереси якого представляє Юхименко Ю.Ю., звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10241320760 від 29.02.2024 року у розмірі 56 634,05 грн та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір у формі заяви-приєднання до Кредитного договору по продукту «Кредит на товар» № 10241320760 на споживчі цілі, згідно з умовами якого сума кредиту складає 32 926,77 грн. Згідно умов Кредитного договору позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 32926,77 грн строком на 12 календарних місяців з кінцевим терміном повернення 28.02.2025 р. (включно), зі сплатою 6,00% в місяць, 3527,87 грн. комісії за надання кредиту та 1317,07 грн. комісії за управління (обслуговування) кредиту. Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі 32 926,77 грн. В свою чергу, відповідач зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договорами терміни, згідно графіку платежів, а також виконати інші свої зобов`язання згідно кредитного договору. Проте, відповідач не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом. Загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором № 10241320760 від 29.02.2024 року, становить 56 634,05 грн, яка складається з наступного: 32 926,77 грн - заборгованість за тілом кредиту; 23 707,28 грн - заборгованість за сумою відсотків.

На підставі наведено позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 56 634,05 грн, та судові витрати.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с.3).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації та проживання, вказаним в позовній заяві, також був повідомлений особисто під розпис, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву не подав. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому зі згоди сторони позивача відповідно до ухвали суду від 23.10.2026 року про розгляд вказаної справи в порядку заочного розгляду, суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 12,13,81,89 ЦПК України передбачено: суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 29.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір у формі заяви-приєднання до Кредитного договору по продукту «Кредит на товар» № 10241320760 на споживчі цілі. Даний договір було підписано відповідачем ОСОБА_1 особисто, про що свідчить його власноручний підпис у відповідній графі заяви (а.с. 17-18). До договору позивачем надано витяг з реєстру територіальної громади щодо адреси реєстрації та копію ІD картки на ім`я відповідача (а.с.21-21 зворот).

Згідно умов Кредитного договору позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 32 926,77 грн строком на 12 календарних місяців з кінцевим терміном повернення 28.02.2025 р. (включно), зі сплатою 6,00% в місяць, 3527,87 грн. комісії за надання кредиту та 1317,07 грн. комісії за управління (обслуговування) кредиту. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору 56 634,09 грн. (п.1. Кредитного договору).

Також відповідач ознайомився та власноруч 29.02.2024 року підписав Паспорт споживчого кредиту по продукту «Кредит на товар», який містить основні умови щодо надання кредитних коштів, строк на який надається кредит, в тому числі процентну ставку за користування кредитом, розмір відсотків, види та розміри комісій, а також відповідальність за порушення умов договору та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (графік платежів) (а. с.19, 20 зворот).

Згідно п. 10 Кредитного договору та додаткової угоди до Кредитного договору позичальник доручив ТОВ «Сучасний Факторинг» перерахувати суму кредиту 32 926,77 грн в наступному порядку та за наступними реквізитами: у розмірі 29 398,90 грн. на користь ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ», з метою виконання позичальником обов`язку з оплати товару придбаного у продавця ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» (вартість товару 29 398,90 грн. згідно рахунку-фактури); у розмірі 3 527,87 грн. на свою користь в оплату зобов`язань позичальника зі сплати комісії за надання кредиту, передбаченої договором (а.с.18 зворот)..

Факт отримання товару та послуги підтверджується особистим підписом покупця у видатковій накладній № ФТНЧ-1160-63078130 від 29.02.2024 року (а.с. 20).

Як вбачається із виписки з особового рахунку за кредитним договором № 10241320760 від 29.02.2024 року ОСОБА_1 заборгованість відповідача становить 56634,05 грн, яка складається з наступного: 32926,77 грн - заборгованість за тілом кредиту; 23 707,28 грн - заборгованість за сумою відсотків (а.с. 22).

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником (відповідачем) ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню наступні норми права.

Як передбачено ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Положеннями ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Підписавши 29.02.2024 року кредитний договір, відповідач відповідно до ст. 627 ЦК України добровільно погодився на такі умови кредитного договору та взяв на себе відповідні зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплати процентів за їх користування, однак, у визначений строк їх не повернув.

Відповідач не скористався процесуальним правом надати докази, які спростовували б розрахунок заборгованості перед АТ «Сучасний Факторинг», не довів відсутність заборгованості.

Суд при розгляді справи виходить з того, що позивач, як сторона договору, яка виконала свої зобов`язання за договором, має право вимагати від другої сторони належного виконання його грошових зобов`язань, в тому числі повернення кредитних коштів, сплати відсотків та погашення виниклої заборгованості.

Відтак, оскільки умови договору № 10241320760 від 29.02.2024 року відповідачем не виконано, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо вимог про стягнення судових витрат.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, згідно платіжної інструкції № 42016 від 02 квітня 2025 року (а.с.40).

Крім цього, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать також витрати на професійну правничу допомогу.

У разі задоволення позову на відповідача покладаються судові витрати, пов`язані з розглядом справи (ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

У відповідності до положень ч. 1, 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З метою документального підтвердження понесених витрат на правову допомогу в розмірі 6 500,00 грн. позивачем надано: договір про надання правничої допомоги № 28/08/24 від 28.08.2024 року, додаткові угоди №№ 5,10 до договору про надання правничої допомоги № 28/08/24 від 28.08.2024 року, акт прийому-передачі наданих послуг № 285 від 18.03.2025 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ № 000117, ордер Серія АА № 1526763 від 09.01.2025 року, платіжна інструкція №320062 від 20.03.2025 року на суму 6500,00 грн (а.с. 5-7, 10-16).

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової Постанови Великої Палати Верховного Суду № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) від 19.02.2020 року.

Також Верховний Суд у справах № 905/1795/18 та № 922/2685/19 зазначив, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, усі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Враховуючи наведене, результат розгляду справи у суді, оцінивши подані позивачем докази на підтвердження понесених витрат, предмет позову, складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд вважає що заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню у розмірі 6 500,00 грн., що відповідає критеріям розумності, співмірності, обґрунтованості та пропорційності до предмета спору.

Керуючись ст. 12- 13,76- 81, 89, 141, 263-265, 274-279, 280-283, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» заборгованість за кредитним договором № 10241320760 від 29.02.2024 року у розмірі 56 634 (п`ятдесят шість тисяч шістсот тридцять чотири) грн 05 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» судові витрати по справі на загальну суму 8 922,40 (вісім тисяч дев`ятсот двадцять дві) грн 00 коп., а саме зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн та 6 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Сторонам, які не з`явилися в судове засідання, направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повне найменування, ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», ЄДРПОУ: 35310044, адреса місця знаходження: 01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 39-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.А.Бурдун