Рішення № 140989856, 27.10.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/5351/26

Провадження № 2-о/345/198/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2026 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Калуська міська рада Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що 23.07.2026 року заявник звернувся із заявою до Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Калуської міської ради щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,08 га за адресою: АДРЕСА_1 . 31.07.2026 року Калуською міською радою надано відповідь № 1732/02-20/17, в якій повідомлено, що порушене заявником питання не може бути винесено на розгляд сесії Калуської міської ради у зв`язку із тим, що в поданих до заяви документах виявлено розбіжності, а саме: в рішенні Кропивницької сільської ради 16 сесії від 06.12.1997 року «Про приватизацію земельних ділянок жителів села Кропивник» вказано, що передано всього землі 0,28 га громадянину ОСОБА_2 , однак у паспорті громадянина України зазначено прізвище ОСОБА_1 . Тому, беручи до уваги викладене вище, заяву заявника було повернуто та рекомендовано звертатися до Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Калуської міської ради після усунення виявлених розбіжностей.

Представник заявника зазначає, що у зазначеному документі по тексту працівником Кропивницької сільської ради було зроблено технічну орфографічну помилку у імені заявника, а саме: зазначено « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_1 ». На час оформлення зазначеного вище Рішення сільської ради заявник не звернув уваги на правильність написання свого імені. Помилку у написанні імені було виявлено лише після того, як Калуська міська рада надала відповідь від 31.07.2026 року на заяву заявника щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення(відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

У зв`язку з цим, просить суд: встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що пункт 623 Додатку (Списку громадян села Кропивник на передачу земельних ділянок у приватну власність та тимчасове користування) до рішення 16 сесії 2 демократичного скликання Кропивницької сільської ради від 06.12.1997 року «Про приватизацію земельних ділянок жителів села Кропивник» прийнято щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (а.с.1-3).

Ухвалою суду від 24.09.2026 відкрито провадження в даній справі, справу постановлено розглядати в порядку окремого провадження з викликом учасників справи (а.с.36).

Заявник в судове засідання не з`явився, однак представник заявника подав суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони заявника, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити її (а.с. 41).

Представник заінтересованої особи Калуської міської ради Івано-Франківської області в судове засідання не прибув, проте подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви (а.с.38-40).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 23.07.2026 року заявник звернувся із заявою до Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Калуської міської ради щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,08 га за адресою: АДРЕСА_1 . 31.07.2026 року Калуською міською радою надано відповідь № 1732/02-20/17, в якій повідомлено, що порушене заявником питання не може бути винесено на розгляд сесії Калуської міської ради у зв`язку із тим, що в поданих до заяви документах виявлено розбіжності, а саме: в рішенні Кропивницької сільської ради 16 сесії від 06.12.1997 року «Про приватизацію земельних ділянок жителів села Кропивник» вказано, що передано всього землі 0,28 га громадянину ОСОБА_2 , однак у паспорті громадянина України зазначено прізвище ОСОБА_1 . Тому, беручи до уваги викладене вище, заяву заявника було повернуто та рекомендовано звертатися до Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Калуської міської ради після усунення виявлених розбіжностей. (а.с.19, 20).

Згідно рішення 16 сесії 2 демократичного скликання Кропивницької сільської ради від 06.12.1997 року «Про приватизацію земельних ділянок жителів села Кропивник» (Рішення С/Р) вирішено:

1) внести зміни в рішення Кропивницької сільської ради народних депутатів від 30.12.1993 року в частині про приватизацію земельних ділянок громадянам села Кропивник, узгодивши його із фактичними розмірами земельних ділянок громадян, що склалися станом на 01.12.1997 року;

2) передати безоплатно в приватну власність земельні ділянки жителям села Кропивник, які звернулися із заявами з цього приводу в сільську раду в 1997 році, для ведення особистого підсобного господарства, для будівництва і обслуговування житлових будинків і господарських споруд в розмірах згідно додатку списку громадян села Кропивник на передачу земельних ділянок у приватну власність та тимчасове користування (надалі Список громадян). (а.с.11, 12).

Згідно пункту 623 Списку громадян, заявнику передано у приватну власність земельні ділянки загальною площею 0,28 га, з яких 0,08 га під житловий будинок та 0,20 га рілля. Однак, у зазначеному документі по тексту працівником Кропивницької сільської ради було зроблено технічну орфографічну помилку у імені заявника, а саме: зазначено « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_1 ». (а.с.13-15).

Відповідно до чинного паспорта громадянина України, картки фізичної особи платника податків, свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу ім`я заявника записане правильно « ОСОБА_1 ». Проте, в додатку (Списку громадян)до рішення Кропивницької сільської ради 16 сесії від 06.12.1997 року «Про приватизацію земельних ділянок жителів села Кропивник» вказано « ОСОБА_2 ». Тобто, є розбіжність в імені заявника. (а.с.5-9, 13-15).

Той факт, що ОСОБА_1 і зазначений у пункті 623 Списку громадян « ОСОБА_2 », це одна і та ж особа також підтверджується:

1) будівельним паспортом № 215/95 р. на забудову земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудівнику, зареєстрованим 19.06.1995 року (Будівельний паспорт). Із даного документу вбачається, що актом виносу в натуру земельної ділянки і розробки будівель було встановлено в натурі межі земельної ділянки площею 0,08 га виділеної для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських споруд ОСОБА_1 . ( ОСОБА_3 було перейменовано на Голинську, а будинку заявника присвоєно № 3 через кілька років після видачі Будівельного паспорта) (а.с.27-29);

2) Випискою № 18 від 25.08.2026 року у якій зазначено, що відповідно до запису в погосподарській книзі № 8 за 2016 2019 роки (ст. 29) Кропивницької сільської ради, яка зберігається в Кропивницькому старостинському окрузі Калуської міської територіальної громади Івано-Франківської області, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 побудований в 1999 році (номер об`єкта погосподарського обліку 01-0689-1). Площа земельної ділянки, яка рахується за домогосподарством 0,28 га (з них: 0,08 га для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; 0,20 га для ведення особистого селянського господарства). Перелік осіб «Список осіб, які ведуть особисте селянське господарство»: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 (дружина) - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 (син) - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 (дочка) - ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.30).

Беручи до уваги все вище зазначене, суд дійшов висновку, що при оформлені додатку (Списку громадян) до рішення Кропивницької сільської ради 16 сесії від 06.12.1997 року «Про приватизацію земельних ділянок жителів села Кропивник» було допущено технічну орфографічну помилку неправильно зазначено ім`я заявника. Дана помилка могла мати місце з вини особи, яка оформляла додаток (Список громадян) та допустила помилку, а в подальшому не виправила її у визначеному законодавством порядку.

Згідно із ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст. 78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 6 Розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4.XI.1950, ратифікована в Україні Законом України Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Ст. 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду з захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України орган державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Ч. 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Відповідно до листа ВСУ від 01 січня 2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

П.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" N 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

П. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

В даній справі, що розглядається, у зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні імені заявника у додатку (Списку громадян) до рішення Кропивницької сільської ради 16 сесії від 06.12.1997 року «Про приватизацію земельних ділянок жителів села Кропивник», в нього виникли ускладнення та перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні своєю власністю на свій розсуд. За таких обставин заявник не може зареєструвати право власності на земельну ділянку. На даний час допущену працівником Кропивницької сільської ради помилку виправи неможливо, оскільки більше не існує такої юридичної особи як Кропивницька сільська рада. Натомість, Калуська міська рада законодавством не наділена повноваженнями щодо виправлення допущених помилок у правовстановлюючих документах, які в 1997 році видавались Кропивницькою сільською радою як органом місцевого самоврядування. А тому виникає необхідність встановити факт належності правовстановлюючого документу. Іншого порядку усунення зазначеної розбіжності та підтвердження належності правовстановлюючого документа заявнику немає. Спору про право щодо належності заявнику зазначеного правовстановлюючого документу не існує.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про належність заявнику правовстановлюючого документу, а саме, що пункт 623 Додатку (Списку громадян села Кропивник на передачу земельних ділянок у приватну власність та тимчасове користування) до рішення 16 сесії 2 демократичного скликання Кропивницької сільської ради від 06.12.1997 року «Про приватизацію земельних ділянок жителів села Кропивник» прийнято щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що пункт 623 Додатку (Списку громадян села Кропивник на передачу земельних ділянок у приватну власність та тимчасове користування) до рішення 16 сесії 2 демократичного скликання Кропивницької сільської ради від 06.12.1997 року «Про приватизацію земельних ділянок жителів села Кропивник» прийнято щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий