Ухвала суду № 140989322, 28.10.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/7192/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Попроцького Дмитра Михайловича про скасування судового наказу Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2026 року виданого за заявою Акціонерного товариства "Одесагаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Одесагаз" заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 4 401,13 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2026 року Овідіопольським районним судом Одеської області видано судовий наказ за заявою Акціонерного товариства "Одесагаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Одесагаз" заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 4 401,13 гривень.

27 вересня 2026 року представник ОСОБА_1 , адвокат Попроцький Дмитро Михайлович звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, в обґрунтування якої зазначив, що у розрахунку за особовим рахунком № НОМЕР_1 та EIC-кодом 56XM25A11398834H зазначено нібито спожиті обсяги: 791,03 м3 за газовий рік 01.10.202130.09.2022; 820,06 м3 за 01.10.202230.09.2023; 796,58 м3 за 01.10.2023 30.09.2024; 834,53 м3 за 01.10.202430.09.2025. На їх підставі стягувач визначив місячні величини замовленої потужності відповідно 65,92; 68,34; 66,38 та 69,54 м3.

Однак до заяви не долучено первинних облікових відомостей, за якими можна перевірити наведені річні обсяги: історії показань лічильника на початок і кінець газових років, даних про передавання показань споживачем, контрольних зняттів або документів, що обґрунтовують застосування розрахункових обсягів. У заяві-приєднанні зазначений лічильник METRIX G-2.5 № 03465692, проте розрахунок не містить прив`язки заявлених річних обсягів до показань цього приладу.

При цьому боржник розуміє, що плата за розподіл природного газу не тотожна платі за фактично спожиті в поточному місяці кубометри: за пунктами 6.1, 6.3 Типового договору розподілу природного газу вона обчислюється виходячи з річної замовленої потужності та тарифу. Саме тому необхідно перевірити достовірність вихідних річних обсягів, від яких залежить величина цієї потужності. Самостійно складена таблиця без підтвердження її вихідних даних не усуває обґрунтованих заперечень боржника.

У рядку за січень 2023 року стягувач указав нарахування 86,22 грн, відсутність оплат і коригувань, але залишок заборгованості 428,48 грн. Різниця становить 342,26 грн. Походження цієї суми, дата та підстави її нарахування в розрахунку не розкриті, хоча вимога заявлена за період з 01.01.2023 року. Таким чином, кінцевий підсумок включає непояснений початковий залишок, що жодним чином не обгрунтовано та не доведено та не дозволяє перевірити склад заявленого боргу.

Заява АТ «Одесагаз» сформована 14.10.2026 року, однак у розрахунок включено повний жовтень 2026 року з нарахуванням 90,96 грн. За пунктом 6.6 Типового договору побутовий споживач сплачує послугу до 20 числа відповідного місяця включно. На 14.10.2026 строк оплати за жовтень ще не сплив. Отже, включення цієї суми саме до простроченої заборгованості на дату звернення до суду є передчасним.

У таблиці за весь період січень 2023 жовтень 2026 року у графі «Сплачено» вказано 0,00 грн. Водночас не долучено повної картки особового рахунку, платіжної історії та відомостей щодо зарахування можливих платежів і коригувань. Акт звіряння також не подано. Сам по собі акт звіряння не є безумовною передумовою звернення до суду, однак за відсутності первинних облікових і платіжних даних боржник обґрунтовано ставить під сумнів правильність підсумку 4 401,13 грн.

До матеріалів долучено договір найму нерухомого майна від 09.03.2021 року, строк якого визначено до 30.12.2023 року, а також документи щодо майнових прав на квартиру. Вказані документи самі по собі не встановлюють дату фактичного припинення користування об`єктом чи договору розподілу газу, але зумовлюють необхідність перевірити підстави віднесення нарахувань за наступні періоди саме на боржника. Зокрема, мають значення відомості про фактичне користування, передачу об`єкта, зміну споживача та повідомлення оператора ГРМ. Також не доведено продовження дії вищевказаного договору. У зв`язку з наведеним просить суд скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так судом встановлено, що 16 жовтня 2026 року Овідіопольським районним судом Одеської області видано судовий наказ за заявою Акціонерного товариства "Одесагаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Одесагаз" заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 4 401,13 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається із заяви, що у розрахунку за особовим рахунком № НОМЕР_1 та EIC-кодом 56XM25A11398834H зазначено нібито спожиті обсяги: 791,03 м3 за газовий рік 01.10.202130.09.2022; 820,06 м3 за 01.10.202230.09.2023; 796,58 м3 за 01.10.2023 30.09.2024; 834,53 м3 за 01.10.202430.09.2025. На їх підставі стягувач визначив місячні величини замовленої потужності відповідно 65,92; 68,34; 66,38 та 69,54 м3.

Однак до заяви не долучено первинних облікових відомостей, за якими можна перевірити наведені річні обсяги: історії показань лічильника на початок і кінець газових років, даних про передавання показань споживачем, контрольних зняттів або документів, що обґрунтовують застосування розрахункових обсягів. У заяві-приєднанні зазначений лічильник METRIX G-2.5 № 03465692, проте розрахунок не містить прив`язки заявлених річних обсягів до показань цього приладу.

При цьому боржник розуміє, що плата за розподіл природного газу не тотожна платі за фактично спожиті в поточному місяці кубометри: за пунктами 6.1, 6.3 Типового договору розподілу природного газу вона обчислюється виходячи з річної замовленої потужності та тарифу. Саме тому необхідно перевірити достовірність вихідних річних обсягів, від яких залежить величина цієї потужності. Самостійно складена таблиця без підтвердження її вихідних даних не усуває обґрунтованих заперечень боржника.

У рядку за січень 2023 року стягувач указав нарахування 86,22 грн, відсутність оплат і коригувань, але залишок заборгованості 428,48 грн. Різниця становить 342,26 грн. Походження цієї суми, дата та підстави її нарахування в розрахунку не розкриті, хоча вимога заявлена за період з 01.01.2023 року. Таким чином, кінцевий підсумок включає непояснений початковий залишок, що жодним чином не обгрунтовано та не доведено та не дозволяє перевірити склад заявленого боргу.

Заява АТ «Одесагаз» сформована 14.10.2026 року, однак у розрахунок включено повний жовтень 2026 року з нарахуванням 90,96 грн. За пунктом 6.6 Типового договору побутовий споживач сплачує послугу до 20 числа відповідного місяця включно. На 14.10.2026 строк оплати за жовтень ще не сплив. Отже, включення цієї суми саме до простроченої заборгованості на дату звернення до суду є передчасним.

У таблиці за весь період січень 2023 жовтень 2026 року у графі «Сплачено» вказано 0,00 грн. Водночас не долучено повної картки особового рахунку, платіжної історії та відомостей щодо зарахування можливих платежів і коригувань. Акт звіряння також не подано. Сам по собі акт звіряння не є безумовною передумовою звернення до суду, однак за відсутності первинних облікових і платіжних даних боржник обґрунтовано ставить під сумнів правильність підсумку 4 401,13 грн.

До матеріалів долучено договір найму нерухомого майна від 09.03.2021 року, строк якого визначено до 30.12.2023 року, а також документи щодо майнових прав на квартиру. Вказані документи самі по собі не встановлюють дату фактичного припинення користування об`єктом чи договору розподілу газу, але зумовлюють необхідність перевірити підстави віднесення нарахувань за наступні періоди саме на боржника. Зокрема, мають значення відомості про фактичне користування, передачу об`єкта, зміну споживача та повідомлення оператора ГРМ. Також не доведено продовження дії вищевказаного договору.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, а отже, підстав для відмовити у її задоволенні немає.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, судовий наказ від 16 жовтня 2026 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2026 року виданий за заявою Акціонерного товариства "Одесагаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Одесагаз" заборгованості за використаний природний газ в сумі 4 401,13 гривень скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров