Рішення № 140989233, 28.10.2026, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 947/23921/26

Провадження № 2/507/922/2026

Номер рядка звіту 40

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2026 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участі секретаря судових засідань Копищик М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог, позивач зазначає, що 27 липня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 27.07.2025-100001724, відповідно до якого відповідачу надано кредит в розмірі 5000 грн. під проценти, строком 140 днів.

07 серпня 2025 року між Кредитодавцем та Позичальником було укладено додатковий договір за яким Сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою Позичальника збільшити Суму Кредиту, в зв`язку з чим внести наступні зміни до Договору: Сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою Позичальника збільшити Суму Кредиту, в зв`язку з чим внести наступні зміни до Договору: 1.1. Сума Кредиту з дати укладення даного Додаткового Договору становить 17000 грн. 00 коп. яка складається з усіх Траншів (частин Суми кредиту), зазначених в Договорі (1-й Транш) та в укладених Сторонами Додаткових Договорах (чергові Транші) . 1.2. За даним Додатковим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику 2-й Транш у розмірі 12000 грн. 00 коп. ; дата надання/видачі Кредиту (2-го Траншу) - 07/08/2025.

13 серпня 2025 року між Кредитодавцем та Позичальником було укладено додатковий договір за яким Сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою Позичальника збільшити Суму Кредиту, в зв`язку з чим внести наступні зміни до Договору: Сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою Позичальника збільшити Суму Кредиту, в зв`язку з чим внести наступні зміни до Договору: 1.1. Сума Кредиту з дати укладення даного Додаткового Договору становить 30300 грн. 00 коп., яка складається з усіх Траншів (частин Суми кредиту), зазначених в Договорі (1-й Транш) та в укладених Сторонами Додаткових Договорах (чергові Транші) . 1.2. За даним Додатковим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику 3-й Транш у розмірі 13300 грн. 00 коп. ; дата надання/видачі Кредиту (3-го Траншу) - 13/08/2025.

28 серпня 2025 р. між Кредитодавцем та Позичальником було укладено додатковий договір за яким Сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою Позичальника збільшити Суму Кредиту, в зв`язку з чим внести наступні зміни до Договору: 1. Сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою Позичальника збільшити Суму Кредиту, в зв`язку з чим внести наступні зміни до Договору: 1.1. Сума Кредиту з дати укладення даного Додаткового Договору становить 31800 грн. 00 коп., яка складається з усіх Траншів (частин Суми кредиту), зазначених в Договорі (1-й Транш) та в укладених Сторонами Додаткових Договорах (чергові Транші) . 1.2. За даним Додатковим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику 4-й Транш у розмірі 1500 грн. 00 коп. ; дата надання/видачі Кредиту (4-го Траншу) - 28/08/2025.

Відповідно до Договору від 27.07.2025 та квитанції про перерахунок коштів Кредитором надано Позичальнику кредит у розмірі 31800 грн.,

Отримавши кредит, відповідач належним чином взяті по договору зобов`язання не виконувала, порядку погашення кредиту не дотримувалась, що призвело до утворення заборгованості, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 82345 грн. 42 коп.

Відповідач ОСОБА_1 надала відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити у задоволенні позову, зокрема вказуючи на те, що кредитний договір відповідач не укладала, розрахунок заборгованості необґрунтований, безпідставно зазначені завищені відсотки, крім того, просить врахувати що її чоловік був військовослужбовцем Національної гвардії України та учасником бойових дій, який після початку повномасштабного вторгнення армії РФ в Україну став на захист Батьківщини, і помер ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок отриманих під час служби захворювань. (а.с. 57).

Представник позивача адвокат Ларіонов К.О. надав відповідь на відзив, у якому просив позов задовольнити повністю, вказуючи на те, що відповідач та ТОВ "Споживчий центр" за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи уклали кредитний договір у електронній формі, а відповідно ст..12 Закону України «Про електронну комерцію» кожен примірник електронного документа з накладеним на нього підписом є оригіналом такого документа. (а.с. 71)

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 12 червня 2026 року дану справу передано до Балтського районного суду Одеської області на розгляд, за підсудністю (а.с.21).

Ухвалою судді Балтського районного суду Одеської області від 10 липня 2026 року дану справу передано до Любашівського районного суду Одеської області на розгляд, за підсудністю (а.с.27).

Ухвалою від 05 серпня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін (а.с.34).

Ухвалою від 02 вересня 2026 року витребувано докази (а.с.96).

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 27 липня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 27.07.2025-100001724, відповідно до якого відповідачу надано кредит в розмірі 5000 грн. під проценти у розмірі 1 % за день користування, строком на 140 днів. Договір складається із пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) від 27 липня 2025 року та заявки № 27.07.2025-100001724 від 27.07.2025 року.

Договір підписано електронним цифровим підписом сторін.

07 серпня 2025 року між Кредитодавцем та Позичальником було укладено додатковий договір за яким Сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою Позичальника збільшити Суму Кредиту, в зв`язку з чим внести наступні зміни до Договору: Сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою Позичальника збільшити Суму Кредиту, в зв`язку з чим внести наступні зміни до Договору: 1.1. Сума Кредиту з дати укладення даного Додаткового Договору становить 17000 грн. 00 коп. яка складається з усіх Траншів (частин Суми кредиту), зазначених в Договорі (1-й Транш) та в укладених Сторонами Додаткових Договорах (чергові Транші) . 1.2. За даним Додатковим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику 2-й Транш у розмірі 12000 грн. 00 коп. ; дата надання/видачі Кредиту (2-го Траншу) - 07/08/2025.

13 серпня 2025 року між Кредитодавцем та Позичальником було укладено додатковий договір за яким Сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою Позичальника збільшити Суму Кредиту, в зв`язку з чим внести наступні зміни до Договору: Сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою Позичальника збільшити Суму Кредиту, в зв`язку з чим внести наступні зміни до Договору: 1.1. Сума Кредиту з дати укладення даного Додаткового Договору становить 30300 грн. 00 коп., яка складається з усіх Траншів (частин Суми кредиту), зазначених в Договорі (1-й Транш) та в укладених Сторонами Додаткових Договорах (чергові Транші) . 1.2. За даним Додатковим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику 3-й Транш у розмірі 13300 грн. 00 коп. ; дата надання/видачі Кредиту (3-го Траншу) - 13/08/2025.

28 серпня 2025 р. між Кредитодавцем та Позичальником було укладено додатковий договір за яким Сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою Позичальника збільшити Суму Кредиту, в зв`язку з чим внести наступні зміни до Договору: 1. Сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою Позичальника збільшити Суму Кредиту, в зв`язку з чим внести наступні зміни до Договору: 1.1. Сума Кредиту з дати укладення даного Додаткового Договору становить 31800 грн. 00 коп., яка складається з усіх Траншів (частин Суми кредиту), зазначених в Договорі (1-й Транш) та в укладених Сторонами Додаткових Договорах (чергові Транші) . 1.2. За даним Додатковим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику 4-й Транш у розмірі 1500 грн. 00 коп. ; дата надання/видачі Кредиту (4-го Траншу) - 28/08/2025.

Позивач умови договору щодо надання кредитних коштів виконав, наддав відповідачці кредитні кошти у загальному у розмірі 31800 грн., що підтверджується інформацією АТ «ВСТ Банк» (а.с.104).

Відповідач умови договору щодо повернення коштів не виконала та згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача станом на 04 червня 2026 року за кредитним договором становить 82345 грн. 42 коп., яка складається із наступного: заборгованість за наданим кредитом - 31229 грн. 28 коп., проценти - 34916 грн. 14 грн., комісія - 300 грн., відсотки, нараховані по 625 ст. ЦУ України 15 900 грн.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частинами 1,2 статті 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Частиною першою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті (ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Договір № 27.07.2025-100001724 від 27 липня 2025 року укладено в електронній формі та підписано відповідачем електронним підписом.

Умови кредитного договору щодо надання відповідачу кредитних коштів позивачем виконані, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту: 27.07.2025 р. у розмірі 5000 грн., 07.08.2025 р. 12000 грн., 13.08.2025 р. -13300 грн., 28.08.2025 р. -1500 грн., загальному розмірі 31800 грн. (а.с.104).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.( ч. 1ст. 1054 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Наданий позивачем розрахунок заборгованості свідчить про те, що відповідач належним чином умови договору не виконував.

Правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості підтверджується умовами кредитного договору і не спростована відповідачем в установленому законом порядку, а отже наявні підстави для стягнення заборгованості за наданим кредитом у розмірі 31229 грн. 28 коп. та комісії у розмірі 300 грн.

Щодо стягнення з відповідача процентів у розмірі 34916 грн. 14 грн. та відсотків, які нараховані по 625 ст. ЦУ України 15 900 грн., суд враховує наступне.

Частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Судом встановлено, що чоловік відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 02 червня 2023 року був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 у Збройні Сили України на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022, перебував на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується військовим квитком, поіменним списком та витягом з Єдиного державного реєстру ветеранів війни № 20260623-00208710 від 23.06.2026 р., із якого вбачається, що ОСОБА_2 має статус учасника бойових дій з 13 березня 2025 року, безтерміново. Факт перебування у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 02 грудня 2018 року підтверджується свідоцтвом про шлюб. Із свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, на відповідача, як на дружину військовослужбовця, який був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, поширюються пільги, передбачені частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме - вона звільнена від обов`язку сплачувати проценти за користування кредитом із 02 червня 2023 року.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача за кредитним договором суми заборгованості за процентами та відсотками за ст.625 ЦК України, які нараховані з 27 липня 2025 року задоволенню не підлягають, оскільки відповідач, як дружина військовослужбовця, згідно з п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» звільняється від сплати процентів у особливий період.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що відповідач відповідно до договору № 27.072025-100001724 від 27 липня 2025 року зобов`язана повернути отриманні кошти у загальному розмірі 31229 грн. 28 коп., сплатити комісію за видачу кредиту у розмірі 300 грн., разом 31529 грн. 28 коп., у задоволенні решти позову щодо стягнення процентів у розмірі 34916 грн. 14 грн. та відсотків, які нараховані по 625 ст. ЦУ України 15 900 грн. слід відмовити.

Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 2662 грн. 40 коп. судового збору та поніс витрати пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви з описом вкладення у розмірі 152,58 грн., всього 2814 грн. 98 коп.

Вимоги позивача задоволені частково, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, у розмірі пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 1077 грн. 83 коп.

Підстави для негайного виконання рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.133, 141, 258-259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позов товариства із обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства із обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 27.07.2025-100001724 від 27 липня 2025 року в сумі 31529 грн. 28 коп., у задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства із обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати в розмірі 1077грн. 83 коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: товариство із обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032,м.Київ, вул.Саксаганського,133А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 37356833);

Відповідач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя: Т.П. Дармакука