Рішення № 140988618, 27.10.2026, Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 954/1096/26

Номер провадження 2/954/2305/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом представника позивача Куцигіна Іллі Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА Фінанс Груп", третя особа, Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

Представник позивача Куцигін Ілля Вікторович в інтересах ОСОБА_1 звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА Фінанс Груп", третя особа, Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову посилався на ту обставину, що 18.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною вчинено виконавчий напис за № 33009 щодо стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором № 1994178 від 10.10.2019 та плати за вчинення виконавчого напису на загальну суму 23645,00 грн. Вказаний виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця Баталіна С. С., виконавче провадження НОМЕР_2. В даному випадку кредитний договір при укладенні нотаріально посвідчений не був, що виключає можливість вчинення на ньому виконавчого напису. За умовами кредитного договору строк кредитування складає 30 календарних днів, в межах яких нараховується 665 грн відсотків як плата за користування кредитом (п. 1.1. договору). В той же час, за виконавчим написом з позивача стягнуто проценти, нараховані після припинення строку кредитування по 03.03.2021 та в сумі 20645,00 грн, що суперечить умовам кредитного договору.

З огляду на викладене, позивач просив визнати виконавчий напис № 33009, вчинений 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованості за кредитним № 1994178 від 10.10.2019 та плати за вчинення виконавчого напису на загальну суму 23645,00 грн (Двадцять три тисячі шістсот сорок п`ять грн. 00 коп.) таким, що не підлягає виконанню.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Представник відповідача, у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику, у тому числі на ел. пош. admin@credit365.ua та розміщення оголошення на сайті Судова влада України), причини неявки суду не повідомив, клопотань, відзив на позовну заяву не надав.

Стислий виклад позиції третьої особи

Третя особа Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомила, клопотань не надала.

Стислий виклад позиції третьої особи

Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Баталін Сергій Сергійович у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив, клопотань не надав.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Суд встановив, що 18.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною вчинено виконавчий напис за № 33009 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА Фінанс Груп" заборгованості за кредитним договором № 1994178 від 10.10.2019 та плати за вчинення виконавчого напису на загальну суму 23645,00 грн (а. с. 22).

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 31.05.2021 (ВП НОМЕР_3) значаться наступні відомості:

- документ, на підставі якого відкрите провадження виконавчий напис нотаріуса №33009, виданий 18.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною;

- стягувач ТОВ "АІА Фінанс Груп", місцезнаходження: м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 15/1 Б;

- боржник ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягується заборгованість у розмірі 23645,00 грн (а. с. 23).

До матеріалів додано укладення кредитного договору №1994178 від 10.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АІА Фінанс Груп" та ОСОБА_1 (а. с. 5-21).

Норми права, які застосував суд.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

За п. 5.1. та п. 5.2. п. 5 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджено наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року, №296/5, виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, він може бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріальних документів.

Водночас, під час вчинення виконавчого напису, нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 , №1172, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 29.11.2001, з урахуванням Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017, ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017. Вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності необхідних документів має наслідком визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Так за п. 1 вказаного Переліку, виконавчий напис міг бути вчинений лише за умови подання оригіналу нотаріально посвідченого договору (договорів), проте матеріали справи не підтверджують указаної обставини. Отже подані відповідачем нотаріусу документи не відповідали вимогам, необхідним для вчинення виконавчого напису.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу II Порядку визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172 (далі - Перелік). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору щодо заборгованості як такого (Постанова КЦС ВС від 23 жовтня 2024 року в справі № 953/510/23).

Вирішуючи питання правомірності вчинення виконавчого напису у розумінні статті 88 Закону України "Про нотаріат" слід враховувати, що наявність спору в суді за позовом кредитора до боржника про стягнення суми заборгованості за кредитним договором не спростовує висновок про безспірність заборгованості цього боржника та жодним чином не свідчить про неправомірність вчинення виконавчого напису. Велика Палата Верховного Суду також звертає увагу на те, що спір про право, який унеможливлює вчинення виконавчого напису і, як наслідок, зумовлює певну правову реакцію нотаріуса, міг вбачатися нотаріусом винятково із заяви боржника про зупинення виконавчого провадження, поданої відповідно до частини четвертої статті 42 Закону України "Про нотаріат" і обґрунтованої тим, що боржник звернувся до суду із відповідною позовною заявою про оспорювання заборгованості, а також на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження його позовної заяви. Але навіть такі обставини свідчили б про існування спору про право, проте не змінювали б правової характеристики цього виду заборгованості як безспірної. Так, оскільки позивач у встановленому законом порядку не спростував належними і допустимими доказами того, що сума заборгованості за кредитним договором на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була іншою, ніж та, яка запропонована в ньому до стягнення; не надав доказів часткового чи повного погашення заборгованості, Велика Палата Верховного Суду вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про законність вчинення нотаріусом виконавчих написів (Постанова ВП ВС від 15 січня 2020 року в справі № 305/2082/14-ц).

Неповідомлення боржника про вимогу повернути заборгованість свідчить про недотримання (невиконання) встановленої законом процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики на підставі виконавчого напису нотаріуса та є самостійною та достатньою підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню . Чинне законодавство України не зобов`язує нотаріуса викликати позичальника і з`ясовувати наявність чи відсутність його заперечень проти вимог позикодавця. Проте, право позичальника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення. Однак, враховуючи те, що нотаріальне провадження є безспірним, для забезпечення такої безспірності нотаріусові бажано з`ясувати у позичальника наявність заперечень щодо вчинення виконавчого напису або сплати ним боргу. Учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та іншою стороною щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису (Постанова КЦС ВС від 13 жовтня 2021 року у справі № 554/6777/17-ц).

Висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» та постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, нотаріус вчиняє виконавчі написи за наявності документів, що входять до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку. За пунктом 1 вказаного Переліку обов`язковою умовою для вчинення виконавчого напису є подання нотаріусу оригіналу нотаріально посвідченого договору (або його дубліката), який встановлює заборгованість.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується наданими матеріалами, кредитний договір № 1994178 від 10.10.2019 між ТОВ «АІА Фінанс Груп» та позивачкою укладений у простій письмовій (електронній) формі та в нотаріальному порядку посвідчений не був. Вчинення нотаріусом виконавчого напису на підставі кредитного договору, який не мав нотаріального посвідчення, є грубим порушенням процедури нотаріальної дії, що у силу імперативних приписів закону є самостійною та достатньою підставою для визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат», обов`язковою передумовою вчинення нотаріусом виконавчого напису є безспірність заборгованості боржника перед стягувачем.

У ході судового розгляду з`ясовано, що за умовами кредитного договору сума кредиту становила 3000,00 грн із терміном повернення до 09.11.2019 (30 днів), а сума плати за користування складала 665,00 грн (загальний розмір зобов`язання 3665,00 грн). Проте приватним нотаріусом за виконавчим написом стягнуто заборгованість у розмірі 23 645,00 грн за період з 14.12.2019 по 03.03.2021, тобто поза межами визначеного договором строку кредитування та із нарахуванням сум, які не підтверджують факт безспірності нарахованої заборгованості.

Крім того, відповідачами не надано, а судом не здобуто доказів надіслання боржнику ОСОБА_1 письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором та її отримання останньою. Неотримання боржником такої вимоги позбавило її можливості дізнатися про наявні претензії кредитора та вчасно висловити свою незгоду чи надати заперечення щодо розміру нарахованої заборгованості, що унеможливлювало вчинення нотаріальної дії.

З огляду на принцип змагальності цивільного судочинства (ст. 12, 81 ЦПК України), позивачем наведено належні мотиви та докази неправомірності вчинення оскаржуваного виконавчого напису. Відповідач ТОВ «АІА Фінанс Груп», будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, не скористався своїм процесуальним правом подати відзив або докази, які б спростовували доводи позивача та підтверджували безспірність вимог на момент вчинення нотаріальної дії.

За сукупністю наведених обставин, зважаючи на недотримання вимог Закону України «Про нотаріат» та порушення процедури вчинення нотаріальної дії за відсутності нотаріально посвідченого договору і безспірності розміру заборгованості, позовні вимоги є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, 10, 12, 76, 81, 89, 133, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовну заяву представника позивача Куцигіна Іллі Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА Фінанс Груп", третя особа, Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 33009, вчинений 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованості за кредитним № 1994178 від 10.10.2019 та плати за вчинення виконавчого напису на загальну суму 23645,00 грн (Двадцять три тисячі шістсот сорок п`ять грн. 00 коп.) таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити сторін:

Представник позивача - Куцигін Ілля Вікторович, адреса листування: м. Запоріжжя.

Позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ТОВ "АІА Фінанс Груп", місцезнаходження: вул. Михайлівська, 15/1 літ. «Б», м. Київ, 01001; ЄДРПОУ 41184403.

Третя особа Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Баталін Сергій Сергійович - місцезнаходження: вул. Успенська, 54, м. Одеса.

СуддяВ.М. Олійник