Рішення № 140988477, 27.10.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4943/26

Провадження № 2-о/577/221/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2026 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.

за участю секретаря Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дубов`язівська сільська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просять встановити факт, що їй належить свідоцтво про право власності на житло за адресою АДРЕСА_1 від 25.12.1998.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого ВАТ «Дубов`язівський бурякорадгосп» 25.12.1998, їй належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_2 . При видачі цього свідоцтва була допущена помилка, а саме її прізвище зазначено як « ОСОБА_4 », в той час як згідно паспорта її прізвище « ОСОБА_5 », що перешкоджає їй розпорядитися своєю власністю. Факт належності заявниці вказаного свідоцтва підтверджується відміткою в паспорті про реєстрацію в цьому житлі, РНОКПП, витягом з демографічного реєстру. Отримати нове свідоцтво про право власності на житло неможливо через припинення ВАТ «Дубов`язівський бурякорадгосп», яким видано зазначене свідоцтво.

Заінтересовані особи заперечень проти заяви не висловили.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Заявник ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Заінтересована особа Дубов`язівська сільська рада, явку представника в судове засідання не забезпечила, про день та час розгляду справи належним чином повідомлена (а.с.22)

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, кожен зокрема надав заяву про розгляд справи у його відсутності, кожен вимоги заяви підтримує (а.с.27,29).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.08.2026 відкрито провадження у справі за правилами окремого позовного провадження, справу призначено до судового розгляду (а.с.20).

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дубов`язівка Конотопського району. Батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_8 (а.с.42).

ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дубов`язівка Конотопського району. Батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_8 (а.с.47).

24.01.1991 року шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 розірвано (а.с.45).

27.04.1991 ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_10 , після реєстрації шлюбу змінила прізвище на« ОСОБА_11 » (а.с.46).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 25.12.1998 ВАТ «Дубов`язівський бурякорадгосп», квартира АДРЕСА_2 на праві спільної часткової власності по 1/3 частині кожному належить: ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 (а.с.16).

Станом на 17.08.2026 ВАТ «Дубов`язівський бурякорадгосп» перебуває в статусі припинено, що вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (а.с. 17).

Згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, ОСОБА_9 05.07.2019 зареєструвала шлюб з ОСОБА_13 , після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_14 (а.с.48), 27 лютого 2008 року шлюб розірвано, після розірвання шлюбу прізвище заявниці ОСОБА_14 (а.с.49).

Як вбачається з копії паспорту серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Дубов`язівка Конотопського району та з 07.03.1996 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Російської мовою прізвище зазначено як « ОСОБА_4 » (а.с. 4-5,7).

Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, ОСОБА_1 отримала ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (а.с. 66).

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 з 07.03.1996 (а.с. 7).

V. Норми права.

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що респондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

VІ. Оцінка суду.

Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 (яка змінювала прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_11 після реєстрації повторного шлюбу), а також її донькам ОСОБА_6 та ОСОБА_9 (після укладення шлюбу ОСОБА_15 ), 25.12.1998 року ВАТ «Дубов`язівський бурякорадгосп» видано свідоцтво про право власності на жило, за яким кватира в АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності по 1/3 частині кожній. При цьому через довільний переклад з російської мови на українську прізвище заявниці у цьому правовстановлюючому документі вказано як « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 », як зазначено у паспорті громадянина України. З досліджених вище письмових доказів вбачається, що свідоцтво про право власності на 1/3 частину житла, видане ВАТ «Дубов`язівський бурякорадгосп» дійсно належить ОСОБА_16 . Розумних сумнівів щодо достовірності цієї обставини у суду немає. Даний факт знайшов підтвердження в судовому засіданні і не заперечується заінтересованими особами. Встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло необхідно заявниці для реалізації права власності на нерухомість. Через припинення юридичної особи ВАТ «Дубов`язівський бурякорадгосп», встановлення заявленого факту можливо лише у судовому порядку.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Керуючись статтями 5, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 293, 294, 315, 354 - 355 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дубов`язівська сільська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що свідоцтво про право власності на житло на праві спільної часткової власності (1/3 частина) на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , видане 25.12.1998 ВАТ «Дубов`язівський бурякорадгосп», належить ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Заінтересована особа: Дубов`язівська сільська рада, (адреса: с-ще Дубов`язівка, вул. В.Глуховця,8, код ЄДРПОУ:04391241).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 )

Суддя Н. В. Потій