Ухвала суду № 140988360, 28.10.2026, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 451/1827/26

Провадження № 2/451/1074/26

УХВАЛА

судового засідання

28 жовтня 2026 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

секретар судового засідання Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

28.09.2026 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2026 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Суддею з 29.09.2026 по 06.10.2026 (включно) з метою визначення зареєстрованого місця проживання відповідача здійснювались запити до Єдиного державного демографічного реєстру, однак через технічну помилку в роботі системи дані не були сформовані.

29.09.2026 судом до Відділу АДП ГУ ДМС України у Львівській області та Радехівської міської ради Львівської області зроблено запит щодо визначення місця проживання відповідача.

На виконання запиту суду від 29.09.2026, 06.10.2026 головою Радехівської міської ради Львівської області, було надано відповідь про неможливість визначення місця проживання відповідача у зв`язку з тимчасовою недоступністю Реєстру територіальної громади.

07.10.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь №3406150 від 07.10.2026 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Суддя своєю ухвалою від 07.10.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судом здійснено виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.14).

13.10.2026 від Радехівської міської ради Львівської області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

28.10.2026 в судове засідання сторони не з`явилися.

27.10.2026 від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Мартиненко І.А. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку АТ КБ «Приватбанк» відсутні. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України (а.с.18-22).

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату і час судового засідання повідомлялася належним чином, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду із відміткою «адресат відсутній» (а.с.16-17).

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явилася вперше, причини неявки не повідомила, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти та здійснити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, попередити відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 258, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12.11.2026 на 09 год. 20 хв. у зв`язку із неявкою відповідача.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 в порядку передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Попередити відповідача ОСОБА_1 про можливі наслідки неявки у судове засідання згідно ст. 223 ч. 4 ЦПК України та роз`яснити, що у разі повторної неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО. Патинок