Ухвала суду № 140988226, 27.10.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/7192/21

Провадження №: 1-в/336/144/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо долі речових доказів та скасуванню арешту майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080380000008 від 05.01.2015 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, який займав посаду заступника директора ТОВ «Запорізька хендлінгова компанія» (ТОВ «Запоріжхендлінг», ЄДРПОУ 36359075), раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст.367 КК України.

Ухвалою суду від 14.10.2026 клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст. 49 ККК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, задоволено.

Звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080380000008 від 05.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов прокурора про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, залишено без розгляду.

Процесуальні витрати на залучення експертів - віднесені на рахунок держави.

20.10.2026 адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про вирішення питання щодо долі речових доказів та скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження, оскільки ухвалою суду не було вирішено означене питання.

Сторони в судове засідання не з`явились, подавши клопотання про проведення розгляду судового засідання без їх участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Дослідивши письмове клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно ст. 8 КПК України: кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

В статті 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен зазначається: кожен, чиї права та свободи, визнані в Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої повноваження. Згідно із статтею 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій або бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У відповідності до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної чи творчої діяльності.

Згідно з положеннями ст. 1 Протоколу до конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зазначені положення гарантують право кожної особи мирно володіти своїм майном, виходячи з чого, при вирішенні питання про накладення та скасування арешту на майно особи, суду необхідно ретельно перевіряти усі обставини справи та наявність підстав для застосування або скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Також суд звертає увагу на усталену практику Європейського суду з прав людини, а саме: володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ЕСНК 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, 8егіез А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, 8егіез А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, 8егіез А N 98).

Судом встановлено. що ухвалою суду від 14.10.2026 клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст. 49 ККК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, задоволено.

Разом з тим, ухвалою суду питання щодо долі речових доказів та скасуванню арешту майна за матеріалами кримінального провадження вирішено не було.

Згідно матеріалів кримінального провадження ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2020 (№ 331/4743/18) було накладено арешт на майно ОСОБА_3 .

Таким чином, арешт, накладений ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2020 (№ 331/4743/18) після набрання ухвалами законної сили підлягає скасуванню, оскільки вжитий як захід забезпечення кримінального провадження та в подальшому його збереження, не є необхідним.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду справи не застосовувались.

Керуючись ст.8, 98, 100, 171-174 КПК України, ст. 41 Конституції України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23.01.2020 (№ 331/4743/18) на 23.01.2020 (№ 331/4743/18) на картку пам`яті Kingston DT101G2 об`ємом 8 Gb; картку пам`яті із написом Державіаслужба України; картку пам`яті із написом WEIHAI GUANGTAI; блокнот із написом «RESA TECHNOLOGY FOR AIRPORTS & PASSENGERS» із текстом на перших 19 арк.; лист №8/08-19 від 08.08.2019, на 1 арк. з додатками (2 прим. Акта №1 приймання виконаних будівельних робіт за Договором №1010/16 від 10.10.2016, на 10 арк.; 2 прим. Акта №2 приймання виконаних будівельних робіт за Договором № 1010/16 від 10.10.2016, на 8 арк.;2 прим. Підсумкової відомості ресурсів - звітний період 8, липень 2017, на 6 арк.; 2 прим. Довідки про вартість будівельних робіт та витрати, на 1 арк. кожен; 2 прим. Підсумкової відомості ресурсів - звітний період 10, вересень 2017, на 4 арк.; 2 прим. Довідки про вартість будівельних робіт та витрати, на 2 арк.; копії висновку судового експерта ОСОБА_5 №935/06-19 від 25.06.2019, на арк.; копії актів огляду прихованих робіт №2.01, №2.02, №2.03, №2.04, №2.05, №2.07, №2.08, №2.09, №2.10, №2.11, на 20арк.; документів ООО «АЭРОРЕМБУД варианты текущего ремонта армобетонных покрытий ИВПП аэропорта Запорожье, на 6 арк.; картку пам`яті ОСЕМ; картку пам`яті у корпусі блакитного кольору; картку пам`яті LOT; картку пам`яті білого кольору із написом DPS; банківську картку Приватбанк № НОМЕР_1 ; ноутбук HP ProBook 4730S у корпусі сріблясто-чорного кольору із зарядним пристроєм; флеш-накопичувач Simai у корпусі чорного та сріблястого кольору; флеш-накопичувач в корпусі білого кольору під назвою «Transcend» об`ємом 4 GB; флеш-накопичувач в корпусі синього кольору; картка для тримання сім-карти на мобільний номер НОМЕР_2 червоного кольору «Vodafone joice»; ноутбук в корпусі сріблястого кольору «ASUS», модель: X712F, S/N: 12MK8NOCV072522336; зарядний пристрій «ASUS» чорного кольору, модель: ADP458WZ; мобільний телефон «SAMSUNG» SM-G973F в чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕ1 2: НОМЕР_4 ; блокнот коричневого кольору; блокнот синього кольору з написом на обкладинці КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя»; блокнот синього кольору з написом на обкладинці з буквою «А» та зображенням телефонної трубки; блокнот синього кольору з написом на обкладинці «Телефонний алфавіт»; скоросшивач синього кольору з написами на обкладинці: «Министерство гражданской авиации», «Наставления по производству полетов в гражданской авиации СССР», «Москва «Воздушный транспорт», «1985», в якому знаходяться аркуші; жорсткий диск «FUJITSU LIMITED», модель: MPF3153AT, SER. NO. 05009489.

Речові докази: картка пам`яті Kingston DT101G2 об`ємом 8 Gb; картку пам`яті із написом Державіаслужба України; картку пам`яті із написом WEIHAI GUANGTAI; блокнот із написом «RESA TECHNOLOGY FOR AIRPORTS & PASSENGERS» із текстом на перших 19 арк.; лист №8/08-19 від 08.08.2019, на 1 арк. з додатками (2 прим. Акта №1 приймання виконаних будівельних робіт за Договором №1010/16 від 10.10.2016, на 10 арк.; 2 прим. Акта №2 приймання виконаних будівельних робіт за Договором № 1010/16 від 10.10.2016, на 8 арк.;2 прим. Підсумкової відомості ресурсів - звітний період 8, липень 2017, на 6 арк.; 2 прим. Довідки про вартість будівельних робіт та витрати, на 1 арк. кожен; 2 прим. Підсумкової відомості ресурсів - звітний період 10, вересень 2017, на 4 арк.; 2 прим. Довідки про вартість будівельних робіт та витрати, на 2 арк.; копії висновку судового експерта ОСОБА_5 №935/06-19 від 25.06.2019, на арк.; копії актів огляду прихованих робіт №2.01, №2.02, №2.03, №2.04, №2.05, №2.07, №2.08, №2.09, №2.10, №2.11, на 20арк.; документів ООО «АЭРОРЕМБУД варианты текущего ремонта армобетонных покрытий ИВПП аэропорта Запорожье, на 6 арк.; картку пам`яті ОСЕМ; картку пам`яті у корпусі блакитного кольору; картку пам`яті LOT; картку пам`яті білого кольору із написом DPS; банківську картку Приватбанк № НОМЕР_1 ; ноутбук HP ProBook 4730S у корпусі сріблясто-чорного кольору із зарядним пристроєм, флеш-накопичувач Simai у корпусі чорного та сріблястого кольору; флеш-накопичувач в корпусі білого кольору під назвою «Transcend» об`ємом 4 GB; флеш-накопичувач в корпусі синього кольору; картка для тримання сім-карти на мобільний номер НОМЕР_2 червоного кольору «Vodafone joice»; ноутбук в корпусі сріблястого кольору «ASUS», модель: X712F, S/N: 12MK8NOCV072522336; зарядний пристрій «ASUS» чорного кольору, модель: ADP458WZ; мобільний телефон «SAMSUNG» SM-G973F в чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕ1 2: НОМЕР_4 ; блокнот коричневого кольору; блокнот синього кольору з написом на обкладинці КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя»; блокнот синього кольору з написом на обкладинці з буквою «А» та зображенням телефонної трубки; блокнот синього кольору з написом на обкладинці «Телефонний алфавіт»; скоросшивач синього кольору з написами на обкладинці: «Министерство гражданской авиации», «Наставления по производству полетов в гражданской авиации СССР», «Москва «Воздушный транспорт», «1985», в якому знаходяться аркуші; жорсткий диск «FUJITSU LIMITED», модель: MPF3153AT, SER. NO. 05009489, повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_6