Ухвала суду № 140988220, 27.10.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

27.10.2026

ЄУН 337/3919/26

Провадження №: 6/337/633/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2026 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду.

Заява обґрунтована тим, рішенням Хортицького райнного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2026 позов ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» задоволено частково. У зв`язку, з проходженням військової служби та складним матеріальним становищем, він не має можливості одноразово виконати рішення суду, просить розстрочити виконання рішення шляхом щомісячного внесення платежів у розмірі 1360 грн. протягом 6 місяців до повного погашення суми.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, були повідомлені належним чином.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступних висновків.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2026 р. у справі № 337/3919/26 позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зав кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» заборгованість за договором позики № 127928 від 08.03.2025 року в загальному розмірі 5084,55 грн, в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору 937,16 грн, понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 2112 грн., усього 8133,71 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Обов`язковість виконання судових рішень встановлена статтею 129-1 Основного Закону України.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень судів у цивільних справах, внормовані Розділом VІ ЦПК України.

Зокрема, право суду розстрочити виконання рішення встановлено статтею 435 ЦПК України, в силу якої за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може розстрочити виконання рішення.

Підставою для розстрочення рішення за змістом ч. 3 ст. 435 ЦПК України є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З наведених положень цивільного процесуального законодавства випливає, що розстрочення виконання рішення можуть зумовити лише такі обставини, що унеможливлюють або істотно ускладнюють виконання рішення.

Так, в обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення відповідач зазначив, що у зв`язку з тяжким матеріальним становищем та проходження військової служби, не має можливості виконати судове рішення.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконані провадження» роз`яснено, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

У постанові Верховного Суду від 27.02.2019 року у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосуванняст.435 ЦПК України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. ст. 76-83 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням викладеного суд, дійшовши висновку про те, що описані в заяві обставини можуть бути використані на користь задоволення заяви про розстрочення виконання рішення, суд вважає, що матеріальне становище відповідача, можна оцінювати як особливі обставини в розумінні ст. 435 ЦПК України.

Суд бере до уваги і визначені частиною 4 ст. 435 ЦПК України обставини, а також той факт, що відповідач має намір сплатити заборгованість, тому вважає за необхідне заяву задовольнити, визначивши строк розстрочки виконання рішення 6 місяців. Розстрочення виконання рішення строком на 6 місяців на користь позивача не шкодитиме меті дієвого та вчасного виконання рішення суду.

Вказані обставини, які на теперішній час ускладнюють виконання рішення суду, на думку суду, є винятковим випадком в розумінні статті 435 ЦПК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України, що може бути передумовою для розстрочення виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 353, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, задовольнити.

Розстрочити виконання заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2026 р. у справі № 337/3919/26 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зав кредитним договором на 6 (шість) місяців шляхом сплати на користь ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» заборгованості за договором позики № 127928 від 08.03.2025 року в загальному розмірі 5084,55 грн, в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору 937,16 грн, понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 2112 грн., усього 8133,71 грн. щомісячними платежами по 1360 грн, починаючи з 27 жовтня 2026 року до 26 квітня 2027 року включно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А. Ширіна