Ухвала суду № 140988171, 27.10.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/11196/26

Провадження №1-кс/333/3496/26

УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2026 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №62025170030013731 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Запоріжжя, військовослужбовця, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.2 ст.15 ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2026 року старший слідчий СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №62025170030013731 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.2 ст.15 ч.2 ст.309 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що наказом командира військової частини (по стройовій частині) № 304 від 13.10.2024 року солдата призваного на військову службу під час мобілізації ОСОБА_6 призначено на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти 4 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини, зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення, він вважається таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою. Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, відповідними Указами Президента України, правовий режим воєнного стану в Україні продовжувався та діє до теперішнього часу. Будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, солдат ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Разом з цим, солдат ОСОБА_6 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши військовий злочин за наступних обставин. Так, 26 листопада 2024 року, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасового ухилення від проходження військової служби, самовільно залишив місце несення служби, а саме тимчасове розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини, внаслідок чого свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, заходів для повернення до місця служби та військової частини не приймав та про своє місцезнаходження до органів командування, в органи військового та цивільного управління не повідомляв. Таким чином, ОСОБА_6 , за вище викладених обставин, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.5 ст.407 КК України, самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану. Крім того, 12 травня 2026 року, в невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою реалізації виниклого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання психотропної речовини у великих розмірах, використовуючи власний мобільний телефон «Xiaomi Redmi 13», за допомогою чат-боту «PLANZP» в месенджері «Telegram», здійснив замовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) на ім`я своєї дружини ОСОБА_8 . Після чого, шляхом безготівкового грошового переказу з власної банківської картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 сплатив невстановленій в ході досудового розслідування особі грошові кошти в сумі 3000,00 гривень на банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 . В подальшому, 14 травня 2026 року ОСОБА_6 з метою завершення реалізації свого злочинного умислу, направленого на придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у великих розмірах, доручив отримання поштового відправлення ТТН №20451438025912, у якому знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), своїй дружині ОСОБА_8 , якій не повідомив про вміст відправлення. 14 травня 2026 року ОСОБА_8 , не будучи обізнаною про вміст поштового відправлення на її ім`я, за дорученням ОСОБА_6 , отримала поштове відправлення ТТН № 20451438025912 у відділенні № 26 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: м.Запоріжжя, вул.Володимира Самсона, буд.3, з метою подальшої передачі ОСОБА_6 , але була зупинена працівниками поліції під час виходу з відділення пошти. За результатами проведення поверхневої перевірки ОСОБА_8 , у поштовому відправленні ТТН №20451438025912 на її ім`я працівниками поліції виявлено один зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Таким чином, ОСОБА_6 з метою реалізації свого злочинного умислу виконав усі дії, які вважав необхідними для придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у великих розмірах, однак не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки працівниками поліції було викрито вміст поштового відправлення до моменту фактичного заволодіння забороненою речовиною ОСОБА_6 . Після чого, 14 травня 2026 року в період часу з 14 години 35 хвилин по 14 годину 53 хвилини працівниками поліції проведено огляд місця події біля відділення № 26 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.Володимира Самсона, буд.3, в ході якого вилучено один зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Згідно з висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №CE-19/108-26/9863-НЗПРАП від 25.05.2026 року, надана кристалічна речовина білого кольору в середині зіп-пакета, в зіп-пакеті, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 3,9914 г. Таким чином, ОСОБА_6 , за вище викладених обставин, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.309 КК України, закінчений замах на незаконне придбання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.2 ст.15, ч.2 ст.309 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, що зазначені в п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.2 ст.15, ч.2 ст.309 КК України, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, для їх запобігання, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий у клопотанні просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання у повному обсязі та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор в судовому засіданні стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені КПК України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.

Підозрюваний ОСОБА_6 , після роз`яснення йому слідчим суддею прав, передбачених ч.2 ст.193 КПК України, пояснив, що бажає, щоб його інтереси представляв адвокат ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначав, що хоче повернутися до військової служби. Не проходження ВЛК за направленням слідчого у травні 2026 року і подальше ухилення від явки до слідчого пояснив тим, що він злякався проходження військової служби

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив про відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, просив відмовити в обранні запобіжного заходу. Також зазначив про наявність стійких соціальних зв`язків у підозрюваного.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 15 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.5 ст.407 КК України, і 14 травня 2026 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.309 КК України (кримінальне провадження № 62025170030013731).

Клопотання слідчого погоджене з прокурором та оформлене відповідно до вимог ст.184 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч.3 ст.184 КПК України у повному обсязі.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У рішенні по справі «Феррарі-Браво проти Італії» Європейський суд з прав людини вказує, що затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягненню мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликають підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Відповідно до пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, №182).

Згідно з п.1 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний не затримувався, прибув до суду на розгляд клопотання добровільно.

26 жовтня 2026 року ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407, ч.2 ст.15, ч.2 ст.309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.2 ст.15, ч.2 ст.309 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: даними, що містяться у протоколах допиту свідків, матеріалами службового розслідування, протоколом огляду місця події від 14.05.2026 року, поблизу відділенні №26 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Запоріжжя, вул.Володимира Самсона, буд. 3, висновком експерта № СЕ-19/108-26/9863-НЗПРАП від 25.05.2026 року, протоколом огляду речей та документів (мобільний телефон ОСОБА_6 ) від 15.05.2026 року, протокол огляду відеозапису з ТОВ «Нова Пошта», іншими матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в їх сукупності.

Інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років. Інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.309 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя також оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання має зареєстроване місце проживання, одружений, будь-яких осіб на утриманні не має, раніше не судимий.

На думку слідчого судді, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, дані про особу підозрюваного, а саме скоєння тяжкого злочину в період воєнного стану, конкретні обставини інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, свідчить про існування з боку підозрюваної особи наступних ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому суд враховує, що після отримання від слідчого направлення на медичний огляд ВЛК, ОСОБА_6 до медичного закладу не з`явився (а.с.142-143), вимкнув мобільний телефон, певний час мешкав не за місцем проживання. Саме остання обставина нівелює твердження захисника про значущість наявних стійких соціальних зв`язків підозрюваного, адже не завадило йому мешкати окремо від дружини.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, оцінюючи ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженні, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, слідчий суддя вбачає, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу необхідно задовольнити і застосувати до останнього запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно зі ст.183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Враховуючи конкретні обставини даного кримінального провадження, характеристики на підозрюваного суд вбачає за можливе визначити альтернативний запобіжний захід, а саме заставу, виходячи із вимог ст.182 КПК України.

Приймаючи до уваги вимоги ч.5 ст.182 КПК України, з урахуванням майнового стану підозрюваного, який здійснював оборону суверенітету держави, суд вбачає доцільним визначити заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133120,00 гривень.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_6 покладаються обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись, ст.ст.3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 198 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №62025170030013731 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.2 ст.15 ч.2 ст.309 КК України, задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до 15 години 30 хвилин 24 грудня 2026 року.

Підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту в залі суду.

Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою по цьому кримінальному провадженню рахувати з моменту оголошення ухвали суду, а саме з 15 години 30 хвилин 27 жовтня 2026 року.

Термін дії ухвали суду визначити до 15 години 30 хвилин 24 грудня 2026 року.

Визначити одночасно щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. ОСОБА_6 , або заставодавець (інша фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 133120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень 00 копійок на депозитний рахунок місцевих загальних судів (отримувач платежу ТУ ДСАУ в Запорізькій області, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 26316700, рахунок №UA928201720355289002015001205, Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава за (вказати П.І.Б. особи, за яку вноситься застава); номер справи (провадження); суд, в якому розглядається справа).

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування (несення військової служби).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1