Ухвала суду № 140987438, 27.10.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/9557/25

Провадження № 1-кс/202/8309/2026

УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2026 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 42025040000000037 від 04 лютого 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України (в редакції закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 2 ст. 209, ч.2 ст.28, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.362, ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

Відповідно до клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025040000000037 від 04 лютого 2025 року, в рамках якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України КК України.

Тому слідчий, з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), просить: накласти арешт на належне ТОВ «ТК «Техно-Трейд», код ЄДРПОУ 36181877, нерухоме майно - земельну ділянку з кадастровим номером: 1210400000:02:028:0077, площею 0,1054 га.; розглянути клопотання за відсутності власника майна з обов`язковим позбавленням права на відчуження та розпорядження майном

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились. В матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без участі сторони обвинувачення.

З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025040000000037 від 04 лютого 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України (в редакції закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 2 ст. 209, ч.2 ст.28, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.362, ч. 2 ст. 364 КК України.

21 жовтня 2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції закону № 2617-VIII від 22.11.2018), тобто у вчиненні умисних дій, які виразились у заволодінні чужим майном або придбання права на майно шляхом обману, вчиненому за попередньої змовою групою осіб, в особливо великих розмірах;

- ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразились у використанні завідомо підробленого офіційного документа, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Санкцією інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції закону № 2617-VIII від 22.11.2018), передбачено покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 є керівником, представником, засновником та кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Техно-Трейд», ідентифікаційний код 36181877.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з номером інформаційної довідки 499185799 від 22.10.2026 року, за юридичною особою ТОВ «ТК «Техно-Трейд», код ЄДРПОУ 36181877, на праві приватної власності зареєстровано 1/1 частку земельної ділянки з кадастровим номером: 1210400000:02:028:0077, площею 0.1054 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2061943212104.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, у даному випадку, слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна належність майна підозрюваному, чи юридичній особі, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, наявність обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди, суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на те, що санкція інкримінованого підозрюваному ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції закону № 2617-VIII від 22.11.2018), передбачає покарання у виді конфіскації майна, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешт, шляхом заборони права відчуження та розпорядження, на земельну ділянку з кадастровим номером 1210400000:02:028:0077, що на праві власності зареєстрована за ТОВ «ТК «Техно-Трейд», код ЄДРПОУ 36181877, засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є підозрюваний ОСОБА_5 , оскільки існує достатньо підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Саме такий спосіб накладення арешту на майно, забезпечить потреби досудового розслідування, виправдовує ступінь втручання у права підозрюваного й належної йому юридичної особи, та не матиме негативних наслідків, оскільки заборона відчуження та розпорядження майном, не позбавляє права на користування ним.

Окрім того, слідчий у клопотанні вказує про накладення арешту на майно ТОВ «ТК «Техно-Трейд», код ЄДРПОУ 36181877, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову). Водночас, у клопотанні відсутні посилання на те, що в рамках даного кримінального провадження пред`явлено цивільний позов, доказів такого пред`явлення, до клопотання не долучено. Також відсутні дані того, що ТОВ «ТК «Техно-Трейд», код ЄДРПОУ 36181877, є юридичною особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, відсутні підстави для накладення арешт на майно ТОВ «ТК «Техно-Трейд», код ЄДРПОУ 36181877, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову).

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, необхідно накласти арешт, шляхом заборони права відчуження та розпорядження, на земельну ділянку, що належить на праві власності ТОВ «ТК «Техно-Трейд», код ЄДРПОУ 36181877, засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 42025040000000037 від 04 лютого 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України (в редакції закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 2 ст. 209, ч.2 ст.28, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.362, ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження на земельну ділянку з кадастровим номером: 1210400000:02:028:0077, площею 0.1054 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2061943212104, що на праві власності зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальності «Транспортна компанія «Техно-Трейд», код ЄДРПОУ 36181877, засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

У задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1