Ухвала суду № 140987408, 26.10.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5625/18

Провадження № 6/202/757/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Пєшкічевої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 202/5625/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 202/5625/18 від 25.07.2019 з ПАТ КБ «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк») на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та видати дублікат цього виконавчого листа.

Заяву обґрунтовано тим, що 22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким заявнику відступлено права вимоги за кредитними договорами, зокрема за договором боржника.

Виконавчий лист було видано 25.07.2019, виконавче провадження № 60273446 завершено 23.12.2019, а оригінал виконавчого листа направлено стягувачу.

За твердженням заявника, оригінал йому не передавався, а згідно з відповіддю АТ КБ «ПриватБанк» від 31.03.2026 його втрачено.

Заінтересовані особи та боржник відзиву (заперечень) не подали, у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи та додані до заяви документи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі смерті або припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні та в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд замінює таку особу її правонаступником на будь-якій стадії судового процесу, зокрема й на стадії виконання судового рішення.

Згідно зі ст. 512, 514, 516 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги; до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав; заміна кредитора здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025, акт до нього та реєстр прав вимоги підтверджують відступлення ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором, на підставі якого видано виконавчий лист.

Доказів недійсності або розірвання договору факторингу суду не надано.

За таких обставин суд вважає заяву в цій частині обґрунтованою та таку, що підлягає задоволенню.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Єдиною підставою для видачі дубліката є втрата оригіналу.

Сам факт його відсутності у стягувача й органу державної виконавчої служби свідчить про втрату (постанови Верховного Суду від 19.04.2021 у справі № 2-1316/285/11, від 18.11.2020 у справі № 263/4331/18).

Вирішуючи питання про видачу дубліката, суд має перевірити, що рішення не виконано та не втратило законної сили, а заява подана в межах строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З постанови про повернення виконавчого документа стягувачу вбачається, що виконавче провадження № 60273446 завершено 23.12.2019, а виконавчий лист повернуто стягувачу.

Згідно з відповіддю АТ КБ «ПриватБанк» оригінал виконавчого листа у банку відсутній.

На підтвердження заявником надано запит від 12.03.2026, витяг з додатка до запиту та відповідь банку.

Відомостей про повторне пред`явлення виконавчого листа до виконання, перебування його в органі ДВС чи у третіх осіб немає, у зв`язку із чим суд доходить висновку про втрату оригіналу.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи за судовими рішеннями можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

Після повернення виконавчого документа стягувачу строк пред`явлення починає спливати знову з наступного дня після його повернення, тобто з 24.12.2019.

Станом на 24.02.2022 цей строк не закінчився.

Відповідно до п. 10-2 розд. XIII ЗУ «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Воєнний стан на дату розгляду заяви не припинено й не скасовано. Отже, строк пред`явлення виконавчого листа № 202/5625/18 не сплив, а заява подана в межах цього строку.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви й у цій частині.

Керуючись ст. 442, ст. 260, 261 ЦПК України, п. 17.4 розд. XIII Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 та п. 10-2 розд. XIII ЗУ «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» (ЄДРПОУ 43513923) задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 202/5625/18 від 25.07.2019 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором з ПАТ КБ «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570) на його правонаступника, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» (ЄДРПОУ 43513923).

Видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 202/5625/18 від 25.07.2019 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено в день її проголошення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя О. В. Маринін