Ухвала суду № 140985170, 28.10.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 жовтня 2026 року м. Снігурівка

справа №485/560/26

провадження № 2/485/429/26

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Широківської селищної ради Миколаївської області, Служба у справах дітей Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визначення способу участі у вихованні дитини,

установив:

26 березня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить суд визначити спосіб його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, а саме: щотижневі зустрічі кожної суботи з 10:00 до 18:00; щонеділі з 10:00 до 18:00 (або через тиждень за потреби); спільне проведення святкових днів (по черзі); можливість безперешкодного телефонного та онлайн - спілкування у зручний для дитини час; спільне проведення частини усіх видів канікул; визначити місце передачі дитини смт Завалля; зобов`язати відповідача не перешкоджати у спілкуванні з дитиною відповідно до встановленого судом порядку.

Ухвалою суду від 06 липня 2026 року залучено до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Враховуючи, що участь органу опіки та піклування під час розгляду справи є обов`язковою, з метою надання висновку по суті спору, суд вважає, що Заваллівську селищну раду Голованівського району залучено до участі у справі саме як орган опіки та піклування.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне витребувати з Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області як органу опіки та піклування письмовий висновок щодо розв`язання спору.

На підставі викладеного, ст. 19 СК, керуючись ст.260,261 ЦПК України, суд

постановив:

Встановити, що Заваллівська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області залучена до участі у справі як орган опіки та піклування.

Зобов`язати орган опіки та піклування Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області надати суду висновок про розв`язання спору та матеріали, на підставі якого він прийнятий.

Підготовче судове засідання відкласти на 20.11.2026 на 8:40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова