Ухвала суду № 140984774, 27.10.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1399/25

Провадження № 2/442/56/2026

УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої-судді: Гарасимків Л.І.

за участю секретаря судових засідань : Петрів В.М.

позивачів : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

відповідача - ОСОБА_5

представника відповідача - адвоката Возняк В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Герман М.Б. про залучення у справі співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до ОСОБА_5 ОСОБА_15 , за участю третьої особи : Дрогобицької міської ради Львівської області про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_5 ОСОБА_15 , за участю третьої особи : Дрогобицької міської ради Львівської області про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування.

Як вбачається із змісту заявлених вимог, позивачі просять зобов"язати відповідачів не чинити їм перешкод у користуванні громадським проходом ( проїздом) загального користування, шляхом демонтажу металевої огорожи та скасувати рішення Дрогобицької міської Ради від 21.09.2023 року про передачу у власність земельних ділянок відповідачам, визнати незаконним свідоцтво про право на спадщину та незаконною реєстрацію права валсності.

Вище вказана справа надійшла до суду 18.02.2025 року.

28.07.2026 року представником позивача - адвокатом Герман М.Б. через канцелярію суду, було подано клопотання про залучення співвідповідача, Дрогобицьку міську Раду Львівської області та змінити процесуаальний статус Дрогобицької міської Ради з третьої особи на співвідповідача.

Клопотання обґрунтоване тим, що представник позивача - адвокат Герман М.Б. вважає, що належнм відповідачем по справі у земельних питаннях є не лише особа, яка має право на земельну ділянку , а й орган місцевого самоврядування, який прийняв рішення про її передачу, відтак участь Дрогобицької міської ради лише як третьої особи не відповідає характеру спірних правовідносин, оскільки позов фактично стосується правморіності її рішень та дій.

На підставі зазначеного просить залучити до участі у даній справі, в якості співвідповідача Дрогобицьку міську Раду Львівської області та змінити процесуаальний статус Дрогобицької міської Ради з третьої особи на співвідповідача.

Позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 клопотання підтримали та просять його задоволити.

Представник відповідача - адвокат Возняк В.Й. в судовому засіданні подав письмове заперечння про залучення особи, як співвідповідача, оскільки таке подане з порушенням процесуальних норм, а саме ч.1 ст. 51 ЦПК України , де зазначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача залучити до участі у справі співвідповідача до закінчення підготовчого провадження. А оскільки справа знаходиться на стадії розгляду, просить в задоволенні клопотання відмовити.

Відповідачка ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку адвоката Возняк В.Й. та просить відмовити у задоволенні клопотання.

Частково дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Одними з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність та змагальність сторін.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, що встановлено у ч. 1 ст. 13 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так,згідно ч.1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Статтею 48 ЦПК України, передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Частиною 3 статті 51 ЦПК України визначено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Тобто, це лише процесуальне право позивача заявити про залучення співвідповідача. Проте це право не є безумовним і саме суду надано повноваження оцінити усі підстави необхідності залучення співвідповідача в залежності від того як таку необхідність обгрунтовує позивач, які має вимоги до залученого співвідповідача, які підстави позову.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що процесуальне право на подання клопотання про залучення співвідповідача обумовлене як строками, так і необхідністю довести, що позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Це правило спрямоване, зокрема, на необгрунтоване та безпідставне затягування строків розгляду справи з боку позивача, поданням заяв про залучення співвідповідача, що має наслідком розгляд справи спочатку.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою своєчасного виконання учасників цивільного судочинства передбачених ЦПК України певних процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.02.2025 року позивачі ОСОБА_6 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_5 ОСОБА_15 , за участю третьої особи : Дрогобицької міської ради Львівської області про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування.

Ухвалою суду від 25.02..2025 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.05. 2025 року закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Вказана справа по суті перебуває на розгляді більше одного року та знаходиться на стадії завершення.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача було подано представником позивача після винесення судом ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Герман М.Б. про залучення співвідповідача, оскільки підготовче провадження було закрито ще 14.05.2025 року, а вирішення питання про залучення співвідповідача можливе лише до закінчення підготовчого провадження, оскільки у даному випадку справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

Крім того, представником позивача не доведено, що він не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Герман М.Б. про залучення у справі співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до ОСОБА_5 ОСОБА_15 , за участю третьої особи : Дрогобицької міської ради Львівської області про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Гарасимків