Ухвала суду № 140984645, 28.10.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 28.10.2026

Справа № 334/10508/26

Провадження № 2-з/334/45/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (представник адвокат Скользнєва Валерія Владиславівна) про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявник має намір звернутися до суду з позовом до ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 88437, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення заборгованості в розмірі 66 270,00 грн за кредитним договором № 0500858285 від 13.07.2019.

Заявник вказує, що 27.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименком А.О. відкрито виконавче провадження № 68394496 з виконання вказаного виконавчого напису та накладено арешти на банківські рахунки боржника, з яких на даний час здійснюється примусове відрахування коштів. Оскільки невжиття заходів забезпечення позову до набрання законної сили рішенням у справі може істотно ускладнити або унеможливити ефективний захист порушених прав заявника, він просить зупинити стягнення на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд доходить наступних висновків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За правилами ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтися також за місцем його виконання. Згідно з ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову до подання позовної заяви подається за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову. Оскільки зареєстроване місце проживання заявника знаходиться в Дніпровському районі м. Запоріжжя, заява підсудна Дніпровському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З матеріалів заяви вбачається, що на підставі оскаржуваного виконавчого напису приватним виконавцем вчиняються дії з примусового виконання та стягнення коштів з банківських рахунків заявника. У разі задоволення майбутнього позову та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнуті під час судового розгляду кошти можуть бути перераховані стягувачу, що істотно ускладнить поновлення порушених прав заявника та потребуватиме додаткових правових процедур для повернення коштів.

Заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами, відповідають предмету майбутнього позову та не порушують прав інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 149153, 157, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 88437, вчиненого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 44353633) заборгованості за кредитним договором № 0500858285 від 13.07.2019 у розмірі 66 270,00 грн, у межах виконавчого провадження № 68394496.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити Приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Якименку Андрію Олександровичу (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 17, оф. 84) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: Добрєв М. В.