Рішення № 140984576, 27.10.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5776/26

Провадження №: 2-о/332/218/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Завіновської А.П., за участі секретаря судового засідання Літвінової Т.А., за участю представника заінтересованої особи Салати Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Юрасов Андрій Вікторович, заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Юрасова А.І., звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме Свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло частки квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 12 травня 2003 року Заводською районною адміністрацією Запорізької міської ради на ім`я « ОСОБА_1 ».

Заява мотивована тим, що 12.05.2003 р., за результатами приватизації житла, органом приватизації Заводською районною адміністрацією Запорізької міської ради, було видано правовстановлюючий документ Свідоцтво № 5200 про право власності на житло (квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого квартира за вищезазначеною адресою належить на праві приватної спільної часткової власності в рівних долях громадянам ОСОБА_2 (1/2 частка) та ОСОБА_1 (1/2 частка). Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Після смерті матері заявника ОСОБА_2 , відкрилась спадщина у вигляді належної спадкодавцеві 1/2 частки квартири. Дану спадщину прийняв та оформив її син ОСОБА_1 (заявник). В серпні 2026 року ОСОБА_1 , з метою реєстрації-оновлення (тобто приведення у відповідність сучасному законодавству) інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (ДРРП) щодо права власності на квартиру, особисто звернувся до Територіального підрозділу Центру надання адміністративних послуг (ЦНАП) м. Запоріжжя по Заводському району. В процесі прийняття документів державним реєстратором, з`ясувалось, що у Свідоцтві № 5200 про право власності на житло від 12.05.2003 р., неправильно вказано прізвище співвласника квартири, а саме: замість вірного « ОСОБА_1 », невірно записано « ОСОБА_1 ». Вказує, що допущені транслітераційні похибки в написанні прізвищ, зумовлені впливом російської словотвірної моделі на українську ономастичну традицію, що є типовою девіацією в умовах українсько-російської двомовності часів 90-х років двадцятого сторіччя. Вказана помилка є перешкодою актуалізації відомостей ДРРП та порушує право заявника на розпорядження своїм нерухомими майном (квартирою). Іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документа чинним законодавством не передбачено, у зв`язку з чим, заявник змушений звернутися до суду із вищевказаною вимогою.

28 вересня 2026 року ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя заява прийнята до провадження, відкрите провадження у справі в порядку окремого провадження та справа призначена до розгляду.

В призначене судове засідання заявник та його представник не зявились, звернулись до суду з заявами про розгляд справи без їх участі. Вимоги заяви підтримали.

З огляду на вказані обставини, розгляд здійснено у відсутність наведених вище осіб.

Представник заінтересованої особи Салата Н.П., не заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються в з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

У судовому порядку можуть бути встановленні інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Під час судового розгляду встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, батьками останнього зазначені: ОСОБА_3 , мати: ОСОБА_2 .

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 21 жовтня 2008 року, прізвище заявника зазначено як ОСОБА_1 .

При цьому у картці фізичної особи - платника податків про одержання ідентифікаційного номеру НОМЕР_4 , прізвище заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також зазначено як « ОСОБА_4 ».

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло за № 5200 від 12.05.2003, квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної часткової власності в рівних долях громадянам ОСОБА_2 - частка, та ОСОБА_1 - частка. Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації за № 841394 від 24.06.2003 вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної часткової власності в рівних долях громадянам ОСОБА_2 - 1/2 частка, та ОСОБА_1 - 1/2 частка, на підставі свідоцтва про право власності на житло за № 5200 від 12.05.2003 р.

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.12.2015, частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 09 березня 2015 року, актовий запис №1868.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 11 грудня 2015 року державним нотаріусом Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори Котькорло В.А. (номер в реєстрі 1626), ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , видано свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_2 . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на житло за № НОМЕР_1 від 12.05.2003 р.

Таким чином, вбачаються розбіжності у написанні прізвища заявника у паспорті громадянина України, інших документах, та у Свідоцтві за № 5200 від 12.05.2003 р., про право власності на житло - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим останній звернувся до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В пункті 12 наведеної Постанови роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

З аналізу вищевказаних документів логічно прослідковується, що особа, яка вказана у Свідоцтві про право власності на житло за № 5200 від 12.05.2003, як « ОСОБА_1 », є саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_4 . Зазначення прізвища заявника по різному пояснюється неоднаковим його перекладом на українську мову.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у Свідоцтві про право власності на житло за № 5200 від 12.05.2003, допущено помилку у написанні прізвища заявника ОСОБА_1 , усунення якої є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 263, 265, 315,316, ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Юрасов Андрій Вікторович, заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) правовстановлюючого документа, а саме Свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло частки квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 12 травня 2003 року Заводською районною адміністрацією Запорізької міської ради на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Представник заявника: адвокат Юрасов Андрій Вікторович, РНОКПП НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, адреса: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 56, код ЄДРПОУ 37573534.

Суддя: А.П. Завіновська