Вирок № 1409832, 22.01.2008, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 1-4/08

ВИРОК

Іменем України

22 січня 2008 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Фостовій М.М.

за участю прокурора Зайцева І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Клепали Буринського району Сумської області, громадянина України, українця, освіта базова загальна середня, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого 17.08.2000р. Путивльським р/с за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, 43 КК України(1960р.), на 3 р. 6 міс. позб. волі, звіл. 17.02.04р. по відб. п.,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Близько 24-ї години 11 березня 2004 року підсудний ОСОБА_1, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочинів проти власності, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої закрито в зв'язку зі смертю, з метою крадіжки прийшли до господарства ОСОБА_2 на х. Плаксино Путивльського району Сумської області, де шляхом зриву навісних замків з дверей проникли у приміщення сараю та підвалу цього господарства, звідки таємно, навмисно, з корисливою метою, викрали 8 курей вартістю 15 грн. за шт. на суму 120 грн., 1 качку вартістю 19 грн., дві 3-х літрові банки тушкованого м'яса вартістю 48 грн., а також викрали з кліток 9 кролів вартістю 25 грн. за шт. на суму 225 грн.

З викраденим з місця пригоди зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 412 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, близько 23-ї години 04 грудня 2004 року підсудний ОСОБА_1, за попередньою змовою з вказаною вище особою, повторно, з метою крадіжки прийшли до господарства ОСОБА_3 в с. Соловйовка Путивльського району Сумської області, де шляхом зриву навісних замків з дверей проникли до приміщень двох сараїв цього господарства, звідки таємно, навмисно, з корисливою метою, викрали 9 індиків вартістю 45 грн. за шт. на суму 405 грн., 5 гусей вартістю 40 грн. за шт. на суму 200 грн., 16 курей вартістю 15 грн. за шт. на суму 240 грн., і з місця пригоди зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 845 грн.

Крім того, 26 листопада 2007 року підсудний ОСОБА_1 в нежилому будинку в с. Понизівка Путивльського району знайшов 43 патрони, які привласнив і наступного дня приніс на ринок м. Путивль, де намагався збути, однак був затриманий

 працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього під час особистого огляду

34 патрони до пістолету системи “Токарєва” і 2 патрони до револьверу “Наган”, згідно висновку балістичної експертизи придатних до стрільби, і 7 патронів до гвинтівки “Маузер“ до стрільби не придатних.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що після звільнення з місць позбавлення волі в 2004 році деякий час жив у ОСОБА_4 в с. Зінове Путивльського району, підробляючи по людях.

У березні 2004 року він запропонував останньому скоїти крадіжку з одного з господарств на х. Плаксино, де бачив домашню птицю у літньої жінки.

З метою крадіжки вони взяли мішки та “фомку” і близько 24-ї год. пішли до цього господарства. Через город проникли на подвір'я, де зав'язали дротом вхідні двері будинку потерпілої, а потім за допомогою “фомки” збили навісні замки на дверях сараю і підвалу, звідки винесли домашню птицю та 2 банки тушкованого м'яса. Також позабирали кролів з кліток. Все склали у мішки та повернулися додому.

Частину викраденого вжили у їжу, інше продали на ринку в м. Путивль.

На початку грудня 2004року попередньо домовившись з ОСОБА_4 вони з метою крадіжки в нічний час пішли до одного з господарств у с. Соловйова Путивльського району, де мешкав самотній чоловік. За допомогою “фомки” зламали навісні замки на дверях двох сараїв, звідки винесли індиків, гусей та курей, яких склали у мішки та втекли.

Більшість викраденого вжили у їжу, іншу частину продали на ринку у м. Путивль.

Такі викрадення вчинили таємно і жодного разу господарями або сторонніми особами помічені не були.

26 листопада 2007 року в одному з нежилих будинків в с. Понизівка він знайшов бойові патрони, які загорнув до поліетиленового пакету і положив до кишені пальто. Заночувавши у цьому будинку він наступного дня приніс їх на ринок м. Путивль, де намагався продати, але був затриманий працівникам міліції, які виявили і вилучили у нього ці патрони при особистому огляді.

Оскільки такі показання ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються, тому обмеживши дослідження доказів у справі в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України, суд вважає доведеною винуватість підсудного у вчиненні інкримінованих йому злочинів та кваліфікує його дії:

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

- за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, враховуючи при цьому роз'яснення, які містяться в п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.04.02р. № 3 “Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями та радіоактивними матеріалами” про те, що незаконне носіння холодної, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв є умисними, вчиненими без передбаченого законом дозволу

діями по їх переміщенню, транспортуванню особою безпосередньо при собі (в руках, одязі, сумці, спеціальному футлярі, транспортному засобі тощо).

При призначенні підсудному міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, його особу, обставини, що обтяжують та пом' якшують його покарання.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається, не одружений, раніше судимий, не працює, не має постійного місця проживання, перебував на обліку у лікаря нарколога з приводу зловживання алкоголем(а.с 151-158, 165).

З'явлення із зізнанням і щире каяття у вчиненому, суд визнає за обставину, яка пом'якшує його покарання.

Рецидив злочину, суд визнає за обставину, що обтяжує його покарання за ч.1 ст. 263 КК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що можливим і справедливим буде призначення покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі, в межах, встановлених у санкції ч. 3 ст. 185 та ч.1 ст. 263 КК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу підсудному немає, і в силу ч. 5 ст. 72 КК України до строку покарання йому необхідно зарахувати попереднє ув'язнення з 27.11.2007р., тобто з моменту його фактичного затримання.

Підлягають стягненню з підсудного судові витрати за проведення судових експертиз(а.с 69,84,142).

Речові докази( а.с 76, 150) слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 263 КК України - 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточно призначити йому покарання за сукупністю цих злочинів шляхом часткового складання призначених покарань - 3(три) роки 6(шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили засудженому залишити тримання під вартою і строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання - 27.11.2007р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертного-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області ( р/р 35221004000389 УДК в Сумській області, МФО 837013, код 25574892) 634 грн. 95 коп. за проведення судових експертиз.

Речові докази: навісний замок, патрони та гільзи, що знаходяться в камері зберігання речових доказів та дозвільній системі Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу, а засудженим ОСОБА_1 в цей же строк - з моменту отримання копії вироку.

Судя: підпис