Ухвала суду № 140982643, 27.10.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/11551/26

провадження № 2/753/11734/26

УХВАЛА

"27" жовтня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Костенка О.С.,

представника позивача адвоката Лабуди І.О.,

представника позивача та третьої особи адвоката Сергієнко О.В.,

представника відповідача адвоката Юрлагіної В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Юрлагіна В.В. звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суд витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» витяг із виписки за картковим рахунком/платіжною карткою № НОМЕР_1 , який відкрито на ім`я позивача ОСОБА_3 в частині відображення зарахування грошових коштів, переказаних Загарієм В.М., у період з 08.12.2022 по теперішній час.

В обґрунтування клопотання зазначила, що відповідач у своєму відзиві наполягає на тому, що на виконання умов договору позики від 23.04.2021 у період з 08.12.2022 по 30.03.2026 ним було повернуто 255 565,00 грн. шляхом перерахування коштів на банківський рахунок пов`язаної та близької особи позикодавця, його рідного брата - ОСОБА_3 .

Водночас інформація, яку просить витребувати, містить банківську таємницю та на запит адвоката надане не була.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Юрлагіна В.В. підтримала заявлене клопотання.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лабуда І.О., а також представник позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_3 адвокат Сергієнко О.В. заперечували проти заявленого клопотання, оскільки до матеріалів справи вже була долучена заява представника третьої особи, в якій підтверджується отримання 255 565,00 грн. в рахунок погашення боргу за позикою.

Заслухавши представників сторін та третьої особи, дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов до такого висновку.

Виходячи з положень п. 7 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України чітко визначено підстави витребування доказів - неможливість самостійно надати докази. Крім того, умовою для витребування доказів судом є надання доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки зазначені представником відповідача документи можуть мати доказове значення у справі, при чому відповідач та його представник не мають можливості самостійно їх отримати та подати до суду, оскільки вони містять банківську таємницю, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 84, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Юрлагіної Валерії Валеріївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з АТ КБ ПриватБанк (код ЄДРПОУ 14360570, адреса місцезнаходженн: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро 49094, Україна, електронна адреса: sud@privatbank.ua) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме витяг із виписки за картковим рахунком/платіжною карткою № НОМЕР_1 , яку відкрито на ім`я ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), в частині відображення зарахування грошових коштів, переказаних ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), у період з 08.12.2022 по дату постановлення ухвали суду.

Витребувані документи направити до Дарницького районного суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5-а, електронна адреса: inbox@dr.ki.court.gov.ua).

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набуває законної сили з дня підписання та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпенко Л.М.