Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №463/10095/26
Провадження №2/463/3506/26
УХВАЛА
про передачу справи за підсудністю
26 жовтня 2026 року м.Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Яворський С.Й., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шемечко Ірина Ярославовича про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
в с т а н о в и в :
представник позивача - адвокат Заруцький О.В., який діє в інтересах позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном два місяці з часу набрання судовим рішенням законної сили.
Позовна заява поступила до суду 21.10.2026 року та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду такої було визначено суддю Яворського С.Й.
Вивчивши матеріали позовної заяви приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Обґрунтовуючи підсудність справи Личаківському районному суду м.Львова, представник позивача - адвокат Заруцький О.В. посилається на місцезнаходження третьої особі - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шемечко Ірина Ярославовича, однак суд зазначає наступне.
Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місце проживання/перебування відповідача (ст.27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст.30 ЦПК України).
Згідно з частиною 1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Правила виключної підсудності мають пріоритет над правилами загальної підсудності.
Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.
Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 11 липня 2019 року у справі № 462/7217/18.
Згідно роз`яснень, викладених у п.42 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» за №3 від 01 березня 2013 року виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Зокрема, до таких позовів відносяться і позови про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
За правилами чинного ЦПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном, а тому за правилами ч.1 ст.30 ЦПК України, позов повинен пред`являтися за місцем знаходження вказаного нерухомого майна, що відповідає правовій позиції викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі №911/2390/18.
Згідно з правовим висновком Верховного Суду у справі №373/118/20, провадження №61-20156св21 від 13.04.2022 року виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення». Спір, предметом якого є встановлення наявності поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, має виключну підсудність.
Таким чином, на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають з приводу нерухомого майна.
Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом та за законом, до складу якої входить нерухоме майно, а саме: квартира за адресою АДРЕСА_1 та гараж АДРЕСА_2 , що розташовані на території Шевченківського району м.Львова.
Отже, у даному випадку позов стосується нерухомого майна, а саме, спадкових прав позивача, що пов`язані із нерухомим майном. Такий спір має предметом встановлення наявності поважних причин для пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини та має виключну підсудність, тобто повинен розглядатись за місцем знаходження квартири та гаража.
При цьому, місце знаходження нерухомого майна (квартири та гаража) не відноситься до територіальної підсудності Личаківського районного суду м.Львова.
За таких підстав враховуючи предмет позову, позовна заява підсудна за правилами виключної підсудності Шевченківському районному суду м.Львова.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Беручи до уваги наведене вище, а також те, що місцезнаходження спадкового майна, знаходиться на території, яка не належить до територіальної підсудності Личаківського районного суду м.Львова, тому дана позовна заява не підсудна Личаківському районному суду м.Львова, а матеріали справи необхідно передати до Шевченківського районного суду м.Львова для розгляду за підсудністю.
Керуючись ст.ст.27, 30, 31, 187, 260, 354, 355 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шемечко Ірина Ярославовича про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - передати до Шевченківського районного суду м.Львова для розгляду за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Відповідач: Львівська міська рада, місцезнаходження: 79008, м.Львів, пл.Ринок,1, код ЄДРПОУ 04055896.
Третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шемечко Ірина Ярославівна, місцезнаходження: 79037, м.Львів, вул.Б.Хмельницького,212, реєстраційний номер облікової картки платника податків - інформація відсутня.
Суддя Яворський С.Й.
Судове рішення № 140981853, Личаківський районний суд м.Львова було прийнято 26.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 463/10095/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: