Ухвала суду № 140981726, 23.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3851/26

2/308/1991/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Наумової Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Баранинська сільська рада, про встановлення фактів та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Баранинська сільська рада, про встановлення фактів та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Ухвалою від 17.03.2026 року, відкрито провадження у цивільній справі № 308/3851/26 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

За ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.04.2026 року, витребувано від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію щодо реєстрації актів цивільного стану щодо громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме чи зареєстрований актовий запис про смерть та витребувано від Державної прикордонної служби України інформацію про дати перетину кордону громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце народження Ужгород у період з 01.01.2016 року по теперішній час.

Зазначена ухвала була виконана, відповідні докази подані до суду.

Ухвалою від 31.08.2026 року постановлено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , про зміну предмета позову, - задовольнити.

Прийняти заяву із зміненим предметом позову, та розглянути по суті наступні позовні вимоги:

1. Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 разом із його матір`ю спадкодавицею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 на час відкриття спадщини після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належав спадкодавиці на підставі Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 27 липня 1990 року, виданого виконавчим комітетом Ужгородської районної Ради народних депутатів Закарпатської області.

24 липня 2026 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Радь О.І. надійшло клопотання про виклик свідків, згідно якого просить суд допитати в якості свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Зазначає, що дані особи можуть підтвердити факт спільного проживання позивача із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 та факт не проживання відповідача за вказаною адресою.

У судове засіданні 23 жовтня 2026 року учасники справи не з`явились.

Суд розглянув по суті наведені клопотання та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 3, 10, 12, 13 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, між іншим: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

У відповідності до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З урахуванням викладеного та предмету розгляду у цій справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Відповідно до вимог ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Як зазначено у п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З урахуванням викладеного, та того факту, що жодних нових клопотань від сторін не надходило, підготовку справи до судового розгляду завершено, спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 91, 158, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Радь Олександра Івановича про виклик свідків.

Викликати задля допиту у якості свідків у цивільній справі № 308/3851/26 наступних осіб:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити вищезазначених свідків про кримінальну відповідальність, встановлену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження у справі № 308/3851/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Баранинська сільська рада, про встановлення фактів та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, - та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53, зал судового засідання) на 24 листопада 2026 року на 10 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова