Ухвала суду № 140981724, 26.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/15473/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Добробут.» - представник позивача адвокат Порада Сергій Володимирович, до фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш - Добробут», представник позивача адвокат Порада Сергій Володимирович, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що така заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.6 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Позивач в якості відповідача зазначає:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 Наявність кабінету ЄСІКС: Ні адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП невідомий. Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 .

При цьому позивач зазначає, що Рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 25.10.2000 № 180, у зв`язку зі смертю наймача квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , вирішено укласти договір найму зазначеного житлового приміщення з її дочкою ОСОБА_3 (далі по тексту відповідачка). На виконання вказаного рішення з ОСОБА_3 було укладено договір найму житлового приміщення, на підставі якого відповідачка набула статусу наймача зазначеної квартири. Та, що в період з 01.01.2017 по 31.12.2024 виконавчим комітетом Ужгородської міської ради не приймалися рішення щодо зміни наймача зазначеної квартири або припинення договору найму. Наведені обставини підтверджуються листом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради від 01.10.2026 № 1168/24.01-12, який наданий у відповідь на адвокатський запит представника позивача від 22.09.2026.

Рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 23.12.2016 № 437, прийнятого за наслідками проведеного конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків у м. Ужгороді, позивача було визначено управителем багатоквартирних будинків у м. Ужгороді, зокрема у багатоквартирних будинках, визначених у Додатку 1 до цього рішення, у тому числі у багатоквартирному будинку, в якому розміщений об`єкт нерухомого майна відповідача.

Згідно прохальної частини позовної заяви, позивач просить: витребувати у Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина Августина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88000, код відокремленого підрозділу 44106694) інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); витребувати у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) копію договору найму житлового приміщення (квартири), який укладений на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 25.10.2000 № 180; стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.» (вул. Загорська, 23/30, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88017, код в ЄДРПОУ 36357996) заборгованість у загальному розмірі 17 545,46 грн, у тому числі: сума основного боргу: 10 801,84 грн; інфляційні втрати: 4 326,38 грн; 3% річних: 1 174,76 грн.; пеня: 1 242,48 грн. 4. Стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати, у тому числі витрати на правничу допомогу.

Позивачу, з огляду на вказане необхідно визначитися з колом учасників справи, зазначивши коректні дані відповідача по справі.

Щодо витребування доказів, то суд вважає за необхідне вказати на те, що

Позивач вказує на те, що Рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 25.10.2000 № 180, у зв`язку зі смертю наймача квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , вирішено укласти договір найму зазначеного житлового приміщення з її дочкою ОСОБА_3 (далі по тексту відповідачка). На виконання вказаного рішення з ОСОБА_3 було укладено договір найму житлового приміщення, на підставі якого відповідачка набула статусу наймача зазначеної квартири.

Відповідно вказаний договір має бути наявний в обох сторін.

До позовної заяви додано адвокатські запити, проте серед них відсутній запит до Ужгородської міської ради з метою отримання копії договору найму, про витребування якого просить позивач.

Відповідно до ч.ч.1-3ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У даному випадку позивачем не підтверджено наявними та допустимими доказами, всі вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на вказане суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про витребування у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) копії договору найму житлового приміщення (квартири), який укладений на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 25.10.2000 № 180.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву повторно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.» про витребування у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) копію договору найму житлового приміщення (квартири), який укладений на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 25.10.2000 № 180.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Добробут.» - представник позивача адвокат Порада Сергій Володимирович, до фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош