Рішення № 140981709, 21.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2273/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2026 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Дегтяренко К.С., за участю секретаря судового засідання Сапронова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгороді заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ-ДОБРОБУТ» Митровка Ярослава Васильовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі №308/2273/26,-

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа №308/2273/26 за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ-ДОБРОБУТ» Митровка Ярослава Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28 вересня 2026 року заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ-ДОБРОБУТ» Митровка Ярослава Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору про надання правової допомоги від 14 листопада 2023 року, адвокат та ОСОБА_1 уклали договір про надання правової допомоги.

Згідно з детальним описом робіт (послуг), виконаним адвокатом та здійснених ним витрат необхідних для надання правничої допомоги згідно якого загальна сума витрат на правову допомогу складає 11460 грн. 00 коп.. Крім того, додано детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; договором про надання правової допомоги від 14.11.2023; рахунками та актами виконаних робіт від 11.03.2026, 07.05.2026, 08.07.2026, 31.07.2026, 08.10.2026; документами про оплату правничої допомоги; витягом із статуту АО «Греца і Партнери».

Представник позивача просить стягнути з відповідача 11460 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

21 жовтня 2026 року представником відповідача адвокатом Орбан Н.Л. подано відзив на позовну заяву, згідно якого у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю, як і у стягненні витрат на правничу допомогу.

У відповідності до ст. 270 ЦПК України суд ухвалює додаткове судове рішення без виклику сторін.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 січня 2026 року позовну заяву задоволено.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;судом не вирішено питання про судові витрати;суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення у справі №308/2273/26 від 28 вересня 2026 року судом не було вирішено питання про судові витрати, тому суд приходить до висновку про винесення додаткового рішення у справі з даного питання.

З доданих до клопотання доказів судом встановлено, що відповідно до договору про надання правової допомоги 14 листопада 2023 року, адвокатське об`єднання «Греца і Партнери» в особі керуючого партнера Греци Ярослава Васильовича та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги.

Згідно з детальним описом робіт (послуг), виконаним адвокатом за укладеним з Рушинець С.В. договором від 14.11.2023 адвокат надала, а замовник прийняв юридичну ( правничу) допомогу обсягом (кількістю) в 09 год.43 хв. робочих годин загальною вартістю 11 640 гривень 00 копійок.

Крім того, додано платіжну інструкцію №1561 на згідно якої ТОВ «Наш добробут» сплатила АО «Греца і партнери» 4704 грн. 00 коп. в призначенні платежу зазначено оплата правничої допомоги акт №006396 від 11.03.2026, платіжну інструкцію №1674 на згідно якої ТОВ «Наш добробут» сплатила АО «Греца і партнери» 3744 грн. 00 коп. в призначенні платежу зазначено оплата правничої допомоги акт №006666 від 07.05.2026, платіжну інструкцію №1749 на згідно якої ТОВ «Наш добробут» сплатила АО «Греца і партнери» 1104 грн. 00 коп. в призначенні платежу зазначено оплата правничої допомоги акт №006897 від 08.07.2026, платіжну інструкцію №1781 на згідно якої ТОВ «Наш добробут» сплатила АО «Греца і партнери» 1008 грн. 00 коп. в призначенні платежу зазначено оплата правничої допомоги акт №006998 від 31.07.2026, платіжну інструкцію №1811 на згідно якої ТОВ «Наш добробут» сплатила АО «Греца і партнери» 900 грн. 00 коп. в призначенні платежу зазначено оплата правничої допомоги акт №007262 від 08.10.2026.

Так, у відповідності до ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з п.1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд повинен врахувати заперечення відповідача щодо неспівмірності розміру судових витрат на правничу допомогу заявленим позовним вимогам, складність справи та наявність численної усталеної судової практики в аналогічних справах, час, вказаний як витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також ціну позову та (або) значення справи для сторони. Законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Хоча представником відповідача і подано відзив на позовну заяву вже після ухвалення рішенн у справі, разом з тим такий подано після подання заяви про ухвалення додаткового рішення та такий містить заперечення щодо витрат на правову допомогу з відповідним обгрунтуванням, тому суд приходить до висновку про їх прийняття та врахування при визначенні розміру витрат.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.09.2020 року по справі №379/1418/18 (провадження №61-9124св20).

Відповідно до статті 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на наведене, та враховуючи, що розгляд справи проходив без проведення судових засідань, суд вважає за необхідне визначити розмір витрат на правову допомогу, що підлягає відшкодуванню, виходячи з критерію їх розумної необхідності.

Враховуючи принцип обґрунтованості та пропорційності, характер та час витрачений на виконання адвокатом роботи, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6500 грн. 00 коп..

На підставі викладеного та керуючись статтями 133, 137, 141, 246, 247, 270, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ-ДОБРОБУТ» Митровка Ярослава Васильовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі №308/2273/26 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ-ДОБРОБУТ» судові витрати на професійну (правничу) правову допомогу в розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш - Добробут», місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Загорська, 23/30, код ЄДРПОУ 36357996.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Дегтяренко К.С.