Ухвала суду № 140981053, 19.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/11368/26

Провадження № 1-р/127/13/26

У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2026 у справі №127/11368/26 за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025020000000491 від 28.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ст. 368-5, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , із заявою про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2026 у справі №127/11368/26 за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , поданим в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025020000000491 від 28.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ст. 368-5, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Заява мотивована тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2026 по справі №127/11368/26 скасовано арешт на грошові кошти у сумі 919 000,00 грн., метал жовтого кольору зовні схожий на золото, а саме: 67 каблучок, 7 ланцюгів (1 з кулоном), 4 кулона, 1 пара сережок та 1 браслет, та грошові кошти у сумі 5500 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США), що належать ОСОБА_4 .

З метою виконання судового рішення ОСОБА_4 22.05.2026 до Агенства з розшуку та менеджменту активів направлено заяву про повернення грошових коштів та надано всі необхідні документи, зокрема і ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2026 по справі №127/11368/26. Після повторного звернення 22.06.2026 ОСОБА_4 отримано листа, в якому зазначено, що повернення грошових коштів можливе лише після внесення відповідних виправлень у судове рішення, щодо зазначення необхідних відомостей для належної ідентифікації власника грошових коштів, а саме - паспортних даних, РНОКПП та дати народження.

Аналогічну відповідь від АРМА отримала ОСОБА_4 і на повторне (чергове) своє звернення.

Таким чином, органу на який покладено обов`язок виконання ухвали слідчого судді - АРМА, судове рішення виявилося незрозумілим у частині ідентифікації власника майна, що фактично унеможливлює його подальше виконання без додаткового роз`яснення суду.

З огляду на наведене адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просив роз`яснити резолютивну частину ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2026 у справі №127/11368/26, в частині ідентифікації ОСОБА_4 , щодо якої скасовано арешт майна, а саме зазначити, що у резолютивній частині ухвали власником майна - грошових коштів в сумі 919 тис. грн. та 5500 доларів США, щодо яких скасовано арешт є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт (ID картка) № НОМЕР_2 , виданий 14.11.2017 органом №0511, якій присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явились, при цьому 15.10.2026 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розгляд заяви у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляд заяви також в судове засідання не з`явився, однак 19.10.2026 звернувся до суду з заявою про розгляд заяви у його відсутність, у якій також просив відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до частини другої статті 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Слідчий суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, а також матеріали справи №127/11368/26, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, з огляду та таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025020000000491 від 28.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ст. 368-5, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді завідувача неврологічного відділення КНП «Вінницька міська клінічна лікарня № 1», будучи згідно з ч. 3 ст. 18 КК України, Закону України «Про державну службу» службовою особою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, в період з березня по серпень 2025 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) за попередньою домовленістю із лікарем загальної практики сімейної медицини ОСОБА_7 , склала та видала завідомо неправдивий офіційний документ за наступних обставин.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням даті, місцем та часі, ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_7 погодилася оформити фіктивне стаціонарне лікування особи.

На виконання вказаної домовленості, 20.08.2025 ОСОБА_8 , (який був залучений до конфіденційного співробітництва та діяв під контролем працівників правоохоронних органів) разом із ОСОБА_7 прибув до приміщення Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня № 1» за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 96, де у подальшому на виконання вказівки ОСОБА_7 , сам зайшов в кабінет до завідуючої неврологічним відділенням ОСОБА_6 , якій повідомив, що «він від ОСОБА_7 », на що ОСОБА_6 відповіла, що йому необхідно пройти стаціонарне лікування протягом 8 днів без його фактичної присутності. Після чого, ОСОБА_6 зробила ОСОБА_8 направлення на фіктивну госпіталізацію.

У подальшому, після проходження ОСОБА_8 фіктивного стаціонарного лікування без фактичної госпіталізації, ОСОБА_6 , в невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 28.08.2025, склала та видала завідомо неправдивий офіційний документ - «медичну картку стаціонарного хворого клінічного неврологічного відділення № 6904», який здатний спричинити наслідки правового характеру, а саме можливість реалізації ОСОБА_8 прав у сфері охорони здоров`я та соціального забезпечення, в якому зазначила завідомо неправдиві відомості про проведення обстеження та перебування ОСОБА_8 на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня № 1» терміном 8 днів, завіривши власним підписом та відтиском особистої печатки лікаря.

Крім того, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді завідувача неврологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня № 1», будучи згідно з ч. 3 ст. 18 КК України, Закону України «Про державну службу» службовою особою, діючи умисно, за попередньою змовою із лікарем загальної практики сімейної медицини ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, вчинила кримінальне правопорушення, пов`язане з одержанням неправомірної вигоди.

Так, 11.06.2025 ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з завідувачем неврологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня № 1» ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, в ході особистої зустрічі з ОСОБА_8 за місцем роботи у своєму офісі за адресою: м. Вінниця, вул. Політехнічна, 12, повідомила останньому, що потрібно надати їй перелік медичних та особистих документів, а також неправомірну вигоду в розмірі 4000 Євро, або суму еквівалентну в доларах, що становить 4600 доларів США для встановлення ІІ групи інвалідності. В ході розмови ОСОБА_7 також повідомила, що ОСОБА_8 необхідно буде пройти два фіктивних стаціонарних лікування у одному з медичних закладів м. Вінниця, у зв`язку із чим ОСОБА_7 в електронній медичній системі «Helsi» сформувала направлення на госпіталізацію ОСОБА_8 .

На виконання контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, ОСОБА_8 під контролем працівників правоохоронних органів передав особисто з рук в руки 12.06.2025 ОСОБА_7 в її офісі, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Політехнічна, 12, грошові кошти в розмірі 4600 доларів США (станом на 12.06.2025 згідно курсу Національного банку України еквівалентна 190 946 грн.) за оформлення ІІ групи інвалідності, частину з яких остання мала надати лікарям однієї з експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи м. Вінниця та лікарю за оформлення фіктивного стаціонарного лікування без його фактичної присутності.

Після цього, ОСОБА_7 перебуваючи у злочинній змові з завідувачем неврологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня № 1» ОСОБА_6 , 20.08.2025, привела ОСОБА_8 до зазначеного медичного закладу, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 96, де останній зайшов в кабінет до завідуючої неврологічним відділенням ОСОБА_6 , якій повідомив, що «він від ОСОБА_7 », на що ОСОБА_6 відповіла, що йому необхідно пройти стаціонарне лікування без фактичної госпіталізації протягом 8 днів.

У подальшому, після проходження ОСОБА_8 фіктивного стаціонарного лікування без фактичної госпіталізації, ОСОБА_6 , в невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 28.08.2025, склала та видала завідомо неправдивий офіційний документ - «медичну картку стаціонарного хворого клінічного неврологічного відділення № 6904», який здатний спричинити наслідки правового характеру, а саме можливість реалізації ОСОБА_8 прав у сфері охорони здоров`я та соціального забезпечення, в якому зазначила завідомо неправдиві відомості про проведення обстеження та перебування ОСОБА_8 на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня № 1» терміном 8 днів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2026 по справі №127/4831/26 надано дозвіл старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_9 , а також групі слідчих у кримінальному провадженні №12025020000000491 на проведення обшуку у будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, здобутих незаконним шляхом, мобільних телефонів, сім-карт до мобільних телефонів, записів щодо консультації або надання медичної допомоги ОСОБА_8

26 лютого 2026 року органом досудового розслідування проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- грошові кошти у сумі 919 000,00 грн. (827 купюр номіналом 1000 грн., 92 купюри номіналом 500 грн.), які поміщено до спец. пакету НПУ RAWO 112244;

- грошові кошти у сумі 202 347,00 доларів США (2018 купюр номіналом 100 доларів США, 9 купюр номіналом 50 доларів США, 1 купюра номіналом 20 доларів США, 4 купюр номіналом 10 доларів США, 27 купюр номіналом 1 долар США), які поміщено до спец. пакету НПУ QYH 0067900;

- грошові кошти у сумі 5 700,00 євро, грошові кошти у сумі 50 фунтів, грошові кошти у сумі 30 канадських доларів, які поміщено до спец. пакету НПУ NPU 5955909;

- конверт блакитного кольору із грошовими коштами у сумі 7000 доларів США (70 купюр номіналом 100 доларів США), які обгорнуті білим аркушем паперу із надписами «Чорна-ІІІ 1т. $, Романенко повт. ІІ гр. 2т. $, Продиус повт. ІІІ- 3 гр. 1,5т. $, Олексієнко 500 $ - (допомога по догляду), Ратушний перв. ІІІ 1р - 2т.$», поміщено до спец. пакету НПУ NPU 5955912;

- метал жовтого кольору зовні схожий на золото, а саме: 67 каблучок, 7 ланцюгів (1 з кулоном), 4 кулона, 1 пара сережок та 1 браслет, які поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1965763;

- конверт із надписом «Кондратюк 3т.» із грошовими коштами у сумі 3000 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США), конверт із надписом «Козаченко» із грошовими коштами у сумі 2200 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США), грошові кошти у сумі 5500 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США), із аркушем паперу із надписом «Хорошие деньги», які поміщені до спец. пакету НПУ NPU 5955918;

- два конверти із різним надписами, які поміщені до спец. пакету НПУ СУ PSP 1242199.

26 лютого 2026 року о 19 год. 35 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26 лютого 2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто в складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Разом з тим, в подальшому, цього ж дня, ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 366 КК України, тобто в складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів;

- ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Постановою слідчого від 27.02.2026 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025020000000491 від 28.03.2025.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2026 по справі №127/6780/26 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, вилучене 26.02.2026 в ході проведення обшуку в помешканні ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- грошові кошти у сумі 919 000,00 грн. (827 купюр номіналом 1000 грн., 92 купюри номіналом 500 грн.), які поміщено до спец. пакету НПУ RAWO 112244;

- грошові кошти у сумі 202 347,00 доларів США (2018 купюр номіналом 100 доларів США, 9 купюр номіналом 50 доларів США, 1 купюра номіналом 20 доларів США, 4 купюр номіналом 10 доларів США, 27 купюр номіналом 1 долар США), які поміщено до спец. пакету НПУ QYH 0067900;

- грошові кошти у сумі 5 700,00 євро, грошові кошти у сумі 50 фунтів, грошові кошти у сумі 30 канадських доларів, які поміщено до спец. пакету НПУ NPU 5955909;

- конверт блакитного кольору із грошовими коштами у сумі 7000 доларів США (70 купюр номіналом 100 доларів США), які обгорнуті білим аркушем паперу із надписами «Чорна-ІІІ 1т. $, Романенко повт. ІІ гр. 2т. $, Продиус повт. ІІІ- 3 гр. 1,5т. $, Олексієнко 500 $ - (допомога по догляду), Ратушний перв. ІІІ 1р - 2т.$», поміщено до спец. пакету НПУ NPU 5955912;

- метал жовтого кольору зовні схожий на золото, а саме: 67 каблучок, 7 ланцюгів (1 з кулоном), 4 кулона, 1 пара сережок та 1 браслет, які поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1965763;

- конверт із надписом «Кондратюк 3т.» із грошовим коштами у сумі 3000 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США), конверт із надписом «Козаченко» із грошовим коштами у сумі 2200 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США), грошові кошти у сумі 5500 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США), із аркушем паперу із надписом «Хорошие деньги», які поміщені до спец. пакету НПУ NPU 5955918;

- два конверти із різним надписами, які поміщені до спец. пакету НПУ СУ PSP 1242199.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2026 по справі №127/7945/26 передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901), в порядку та на умовах визначених ст.ст. 19, 20 та 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", речові докази у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020000000491 від 28.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме: грошові кошти на загальну суму 919 000,00 (дев`ятсот дев`ятнадцять тисяч) грн.; 220047 (двісті двадцять тисяч сорок сім) доларів США; 5700 (п`ять тисяч сімсот) Євро; 50 (п`ятдесят) фунтів та 30 (тридцять) канадських доларів, які було виявлено та вилучено 26.02.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

06 квітня 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , має паспорт (ID картка) № НОМЕР_2 , виданий 14.11.2017 органом №0511, якій присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , через свого захисника - адвоката ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2026 року (справа №127/6780/26) у кримінальному провадженні №12025020000000491 від 28.03.2025 на вилучені в ході проведення 26.02.2026 обшуку грошові кошти та майно, а саме грошові кошти у сумі 919 тис. грн., 5500 доларів США, метал жовтого кольору зовні схожий на золото, а саме: 67 каблучок, 7 ланцюгів (1 з кулоном), 4 кулона, 1 пара сережок та 1 браслет.

В прохальній частині клопотання захисник також просив повернути зазначені грошові кошти та майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

За наслідками розгляду клопотання, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2026 по справі №127/11368/26 клопотання задоволено та скасовано арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2026 року (справа №127/6780/26) у кримінальному провадженні №12025020000000491 від 28.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ст. 368-5, ч. 3 ст. 369-2 КК України, на:

- грошові кошти у сумі 919 000,00 грн. (827 купюр номіналом 1000 грн., 92 купюри номіналом 500 грн.), які поміщено до спец. пакету НПУ RAWO 112244;

- метал жовтого кольору зовні схожий на золото, а саме: 67 каблучок, 7 ланцюгів (1 з кулоном), 4 кулона, 1 пара сережок та 1 браслет, які поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1965763;

- грошові кошти у сумі 5500 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США), із аркушем паперу із надписом «Хорошие деньги», які поміщені до спец. пакету НПУ NPU 5955918.

Цією ж ухвалою, зобов`язано старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_9 , або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №12025020000000491 від 28.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ст. 368-5, ч. 3 ст. 369-2 КК України, невідкладно вжити необхідних заходів спрямованих на повернення вищевказаного майна власнику ОСОБА_4 .

Як зазначено вище, 12.10.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , з заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просив роз`яснити резолютивну частину ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2026 у справі №127/11368/26, в частині ідентифікації ОСОБА_4 , щодо якої скасовано арешт майна, а саме зазначити, що у резолютивній частині ухвали власником майна - грошових коштів в сумі 919 тис. грн. та 5500 доларів США, щодо яких скасовано арешт є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт (ID картка) № НОМЕР_2 , виданий 14.11.2017 органом №0511, якій присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідно до частини першої статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Окрім того, постановою Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №202/4467/14-к визначено, що роз`яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію.

При цьому, суд відзначає, що суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення саме з метою наступного його виконання.

Зі змісту ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2026 у справі №127/11368/26 вбачається, що суд навів чіткі, послідовні та зрозумілі мотиви прийнятого рішення, виклавши їх у мотивувальній частині ухвали. Ухвала містить чітке правове обґрунтування прийнятого судом апеляційної інстанції рішення, яке сформульоване загальновживаними та зрозумілими словами, не містить суперечностей, логічних неузгодженостей чи формулювань, які б допускали неоднозначне або подвійне тлумачення її змісту. Мотивувальна та резолютивна частини ухвали перебувають у логічному взаємозв`язку та узгоджуються між собою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2026 у справі №127/11368/26 є зрозумілою за своїм змістом, належним чином вмотивованою, такою, що не потребує додаткового роз`яснення, тому підстави для задоволення заяви відсутні.

При цьому, посилання адвоката ОСОБА_3 на те, що ОСОБА_4 отримано лист АРМА, з якого слідує, що повернення грошових коштів можливе лише після внесення відповідних виправлень у судове рішення, щодо зазначення необхідних відомостей для належної ідентифікації власника грошових коштів, а саме - паспортних даних, РНОКПП та дати народження, судом до уваги не приймається, оскільки з ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2026 у справі №127/11368/26 та матеріалів цієї справи чітко вбачається та цілком зрозуміло, що саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , має паспорт (ID картка) № НОМЕР_2 , виданий 14.11.2017 органом №0511, якій присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ініціювала перед слідчим суддею розгляд клопотання про скасування арешту майна та саме їй підлягають поверненню грошові кошти та інше майно, арешт з яких скасовано вищеназваною ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2026 у справі №127/11368/26.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2026 у справі №127/11368/26 за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025020000000491 від 28.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ст. 368-5, ч. 3 ст. 369-2 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя