Ухвала суду № 140980240, 27.10.2026, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/1253/26

Номер провадження 1-кп/722/124/26

УХВАЛА

27 жовтня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене 10.04.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026263140000017, стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою строком на 60 днів.

Клопотання обґрунтовував тим, що заявлені при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а відтак виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, оскільки у випадку застосування більш м?якого запобіжного заходу обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, зазначав, що на даний час у провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст.407 КК України, що свідчить про його схильність до ухилення від виконання покладених на нього законом обов`язків та підтверджує наявність реального ризику переховування від суду.

Враховуючи дані обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , вважає, що запобігання зазначеним ризикам неможливо шляхом застосування до обвинуваченого інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та, посилаючись на незадовільний стан здоров`я обвинуваченого, просили застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, як встановлено судом, згідно ухвали слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24.04.2026 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 22.06.2026 року з визначенням розміру застави в сумі 199680 грн. та покладенням на нього ряду обов?язків.

В подальшому строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 неодноразово продовжувався з визначенням йому розміру застави в сумі 199680 грн. та покладенням на нього ряду обов?язків, зокрема ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18.06.2026 року строк тримання під вартою продовжено до 24.07.2026 року, ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.07.2026 року до 12.09.2026 року та ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.09.2026 року до 30.10.2026 року.

Відповідно до частин першої-третьої ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 та п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду та вивчивши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою, оскільки встановлені раніше ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не перестали існувати та не зменшилися, а тому є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, суд вважає, що з метою запобігання вказаним вище ризикам, є об`єктивно недостатнім застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, строк тримання під вартою до 25.12.2026 року з правом внесення застави.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму застави - 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 199680 (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Отримувач: ТУ ДСА в Чернівецькій області; код за ЄДРПОУ: 26311401, Банк: Держказначейська служба України, м.Київ; Код банку отримувача: 820172; рахунок отримувача: UA548201720355279001000008745.

У разі внесення застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою в робочі дні з 09.00 год. до 18.00 год.;

2) не відлучатися за межі із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця фактичного проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками;

5). здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави до 25.12.2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1