Ухвала суду № 140980079, 27.10.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/20738/26

Провадження № 1-кс/344/7750/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026091010001733 від 18.10.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , звернувся з вказаним клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб «Vevi» із номером НОМЕР_1 , який вилучений 18.10.2026 під час огляду місця події, що перебуває у власності ТОВ «ВЕВІ» до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, із забороною користування, відчуження та розпорядження.

В обґрунтування клопотання, зокрема зазначено, що 17.10.2026 близько 23 год. 35 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись по вул. В?ячеслава Чорновола, здійснюючи маневр повороту ліворуч з крайньої лівої смуги руху на вул. Академіка Сахарова в м. Івано-Франківську, допустив зіткнення із електросамокатом «Vevi» із номером VV 70123 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у місті Івано-Франківську по вул. В?ячеслава Чорновола зі сторони вулиці Олександра Довженка в напрямку вул. Січових Стрільців. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

18 жовтня 2026 року під час огляду місця події по вул. Сахарова, буд. 30 в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області вилучено електросамокат «Vevі» із номером VV 70123 та після направлено його на зберігання до кімнати зберігання речових доказів що знаходиться на території Івано-Франківського РУП ГУНІ в Івано-Франківській області, що по вул. Бельведерська, 32 у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області.

У кримінальному провадженні необхідно провести інженерно-транспортну експертизу дослідження технічного стану транспортного засобу «Vevi» із номером VV 70123, що потребує безпосереднього дослідження транспортного засобу

Електросамокат «Vevi» із номером VV70123 належить ТОВ «ВЕВІ», код ЄРДПОУ 44884723, яке зареєстроване за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Сторожниця, вул. Перемоги, буд. 111А.

Прокурор у судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі. Клопотання підтримує повністю, просив його задоволити.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026091010001733 від 18.10.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.10.2026, о 00 год. 25 хв., закінченого о 01 год. 30 хв., ділянки дороги по вул. Академіка Сахарова в м. Івано-Франківську, було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , електросамокат «Vevi» із номером VV70123.

Постановою слідчого від 18.10.2026 електросамокат «Vevi» із номером VV70123 визнано речовим доказом

Так, згідно з ч.1 ст. 167 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відтак, вищевказаний мобільний телефон, відповідає ознакам ст. 98 КПК України, як предмет, який може зберігати на собі сліди правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягають перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, з метою забезпечення доказової бази, перевірки встановлених обставин саме у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що в кримінальному провадження досудове розслідування проводиться, а ризики знищення, приховування, пошкодження, псування зазначених речей, їх відчуження, які є речовим доказом, з метою уникнення кримінальної відповідальності, є цілком реальними.

Накладення арешту на майно з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, не вимагає обов`язкової наявності у кримінальному провадженні підозри чи цивільного позову. Арешт майна з вказаної підстави по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від інших правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

За таких обставин, з метою забезпечення кримінального провадження, запобіганню зникненню, втрати або пошкодження зазначеного речового доказу чи настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні, слідчий суддя, дійшла висновку, за необхідне накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно, а саме: електросамокат «Vevi» із номером VV70123. Оскільки такий може мати суттєве значення для встановлення обставин у саме у даному кримінальному провадженні, № 12026091010001733 від 18.10.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

При цьому належить врахувати, що арешт майна має тимчасовий характер в межах строку досудового розслідування, який спрямований на ефективне забезпечення його проведення у розумний строк, а межі досудового розслідування у часі визначені.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження на вилучений під час проведення огляду місця події від 18.10.2026 електросамокат «Vevi» із номером VV 70123.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1