Рішення № 140980050, 21.10.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7972/26

Провадження № 2/344/5097/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Чабанюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє її представник адвокат Якубовський Олександр Олександрович, звернулася з позовною заявою до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про звільнення майна з-під арешту. Зокрема, позовними вимогами позивачка просить звільнити квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту у ДРРП 3012506426040, з-під арешту, накладеного на підставі постанови номер ЗБ-392 виданої 21.10.2003 року, видавник Державна виконавча служба. Відомості щодо суб`єкта обтяження ОСОБА_2 , РНОКПП відсутній, запис про обтяження у ДРРП 56837171 від 05.02.2008 року о 12 год. 12 хв. 00 сек., номер запису у Реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 6525518.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.09.2003, за договором купівлі-продажу, позивачка придбала квартиру АДРЕСА_1 . Продавцем квартири були її попередні власники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . 16.10.2003 зазначена квартира була зареєстрована у Реєстрі прав власності на нерухоме майно під номером 2581576. 26.09.2024 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під номером 3012506426040.

Зазначено, що при проведенні державної реєстрації у ДРРП з`ясувалось, що 05.02.2008 року о 12 год. 12 хв. 00 сек. у Реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державним реєстратором Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Поповичем Віталієм Васильовичем щодо квартири було зареєстровано обтяження (номер запису 6525518) арешт нерухомого майна на підставі постанови номер ЗБ-392 виданої 21.10.2003 року, видавник Державна виконавча служба. Відомості щодо суб`єкта обтяження ОСОБА_2 , РНОКПП відсутній. Додаткові відомості про обтяження: № реєстру: 247891-1212, внутр. № 1A01BC392BF44D2B5534, коментар: I ІФМДНК (10-45). Вказаний запис про обтяження було перенесено до ДРРП за номером 56837171.

Аналіз вказаної інформації дає підстави вважати, що арешт на квартиру було накладено 05.02.2008 на підставі постанови ДВС від 21.10.2003 року щодо зобов`язань боржника ОСОБА_2 . Першою Івано-Франківською державною нотаріальною конторою у той час, коли власником квартири він не був вже понад місяць (з 19.09.2003). Таким чином, вказаний арешт було накладено на квартиру безпідставно. Із відповідей на адвокатські запити відомо, що ні в ДВС, ані в Управлінні реєстраційними процедурами Івано-Франківської міської ради, ані у Першій Івано Франківській державній нотаріальній конторі жодні записи чи інформація щодо підстав зазначеного арешту не збереглись. Також невідомо яка особа є стягувачем у ВП в якому було винесена постанова номер ЗБ-392, видана 21.10.2003 року про арешт квартири. За деякою інформацією ОСОБА_2 вже давно помер.

Вказані обставини унеможливлюють залучення сторін виконавчого провадження в якості відповідачів. Разом із цим, наявність арешту на кватиру створює перешкоди у розпорядженні нею.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача не прибув у судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно.

Представники третіх осіб у судове не прибули, належно повідомлені про розгляд справи.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 19.09.2003, на підставі Договору купівлі-продажу квартири, придбала квартиру АДРЕСА_1 . Продавцями за вказаним Договором зазначено: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . (а.с. 6).

16.10.2003 зазначена квартира була зареєстрована у Реєстрі прав власності на нерухоме майно під номером 2581576 (а.с. 7).

26.09.2024 зазначена квартира була зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під номером 3012506426040 (а.с. 12).

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав № 396585827 від 26.09.2024, державним реєстратором виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Поповичем Віталієм Васильовичем щодо квартири було зареєстровано обтяження (номер запису 6525518) арешт нерухомого майна на підставі постанови номер ЗБ-392, виданої 21.10.2003 року, видавник Державна виконавча служба. Відомості щодо суб`єкта обтяження ОСОБА_2 , РНОКПП відсутній. Додаткові відомості про обтяження: № реєстру: 247891-1212, внутр. № 1A01BC392BF44D2B5534, коментар: I ІФМДНК (10-45). Вказаний запис про обтяження було перенесено до ДРРП за номером 56837171 (а.с. 13).

За інформація з Єдиного реєстру боржників від 22.04.2026 стосовно фізичної особи - ОСОБА_2 , за вказаними параметрами запиту в Єдиному реєстрі боржників інформація відсутня (а.с. 15).

У відповідь на адвокатський запит листом Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області від 26.02.2026 за № 41187 повідомлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта квартира, трьохкінатна, за адресою: АДРЕСА_1 , наявний запис про обтяження № 56837171, зареєстрований реєстратором: Попович Віталій Васильович, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, підстава обтяження: серія та номер: ЗБ-392, Постанова, виданий 21.10.2003, видавник: Державна виконавча служба (ДВС). При цьому згідно пошуку в реєстрі автоматизована система виконавчого провадження АСВП, розділі спецрозділ та розділі Електронний архів реєстру, відсутні дані про перебування на виконанні у Івано-Франківському Відділі державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчого провадження, що б відповідало вищевказаному запису про обтяження. Враховуючи вищенаведене, Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції не має підстав для зняття обтяження накладеного на квартиру, трьохкінатну, за вищевказаною адресою (а.с. 17).

Відповіддю Управління реєстраційними процедурами Івано-Франківської міської ради від 12.03.2026 за № 14/64.2-12/18 представника позивача повідомлено, що до Управління реєстраційних процедур не передавались справи з документами про накладення арешту від органів юстиції. Рекомендовано звернутися до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 19-20).

Листом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори від 19.03.2026 за № 554/01-16 представника позивача на його запит повідомлено про вилучення та знищення документів не внесених до Національного архівного фонду нарядів документів (постанови, ухвали, повідомлення тощо) по накладенню і зняттю заборон та арештів відчуження нерухомого та рухомого майна за 2003 рік були, оскільки закінчились строки їх зберігання (а.с. 22).

У відповідь на ухвалу суду від 12 серпня 2026 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зазначено про відсутність актового запису про смерть ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 цього ж Кодексу визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в частині другій цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. Частиною другоюстатті 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у п. 2 постанови від 3 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» у разі, якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, вимоги сторони виконавчого провадження про звільнення майна з-під арешту розглядається в порядку, передбаченому для розгляду скарг на дії виконавця. Інші особи, які не є учасниками виконавчого провадження та є власниками або володільцями майна, можуть заявити свої вимоги про звільнення майна з-під арешту в порядку позовного провадження.

Як встановлено судом, накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_1 порушує право позивачки на розпорядження належним їй майном.

Відтак позовні вимоги є підставними.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 81, 89, 263-265, 268, 273, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Звільнити квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту у ДРРП 3012506426040 з-під арешту, накладеного на підставі постанови номер ЗБ-392, виданої 21.10.2003 року, видавник Державна виконавча служба. Відомості щодо суб`єкта обтяження ОСОБА_2 , РНОКПП відсутній, запис про обтяження у ДРРП 56837171 від 05.02.2008 року о 12 год. 12 хв. 00 сек., номер запису у Реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 6525518.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 26.10.2026 року.

Суддя Антоняк Т.М.